Las dictaduras le molan a Lolo Silva y Monteseirín

El homenaje al Che Guevara en Sevilla ha sido justificado por el concejal de IU y delegado de juventud y deportes Lolo Silva en los siguientes términos: "... sobre los sistemas implantados en Cuba, Bolivia o Venezuela. En nuestro ideario están, por supuesto, esos sistemas políticos. ¿Que son dictaduras? Habría que analizar bien qué derechos habría que suprimir para hablar de dictadura y si la democracia burguesa en que vivimos es el mejor y se tiene en cuenta el valor humano como en Cuba o Venezuela".

Ésta joya la ha dicho un señor que cobra y vive de los dineros de todos los sevillanos, que se dedica a hacer viajecitos a Venezuela y a Cuba con sus amigos, pagado, de nuevo, por todos los sevillanos. Que se dedica a menesteres festivos mientras roban en sus narices, y su responsabilidad, la cubierta de la Copa Davis, de unas cuantas toneladas. Que no quería que se celebrase el Europeo de Baloncesto en Sevilla porque la preparación sobrepasaban sus dotes como gestor político... y así, las que se han olvidado y las que no sabemos.

¿Saben los sevillanos a qué tipo de personajes tienen regentando el Ayuntamiento de Sevilla? ¿Cómo un señor que se declara defensor acérrimo de las dictaduras comunistas puede representar a los ciudadanos dentro de una democracia como la española? ¿Cómo es que Lolo Silva no renuncia al sistema imperialista que le da de comer? ¿Cómo es que el alcalde de Sevilla Monteseirín manifiesta que los que critican el homenaje al Che Guevara no son partidarios de la democracia? ¿Cómo se puede permitir que el objetivo de Lolo Silva para Sevilla sea implantar en ella el modelo de las ciudades iberoamericanas puntales de los regímenes comunistas?

Los únicos argumentos que ha expuesto en público Lolo Silva cuando se le ha llamado la atención sobre el personaje a homenajear, han sido que Aznar debería ser juzgado por crímenes de guerra y que "menos mal que no están gobernando los que recuerdan a los tiempos pasados de España" (tertulia de CRN TV.). Toda una defensa de las razones por las que se deben de homenajear al Che. Ni él mismo se aclara, porque tanto Lolo, como los miembros de las juventudes comunistas de Sevilla defienden que en Cuba, por ejemplo, no hay dictadura, no hay censura y que la libertad, allí, se respira en todos los rincones. Igual en Venezuela, igual en Bolivia, igual en Nicaragua. igual en Irán... y así hasta que nos creamos que realmente estos Estados son la panacea de la libertad y que España, verdaderamente, lo que necesita, es proclamar la libertad de la III república. Toma del frasco, Carrasco.

A Carmen Chacón no le gusta lo andaluz

Al final cada uno queda en su sitio, y la que "manda" en la Vivienda por orden digital de Zapatero no podía ser menos. Esta tía, haciendo alarde de ineptitud y catetismo al más puro estilo PSOE, ha dejado caer el peso de su insigne inteligencia en su camarada de Fomento, la andaluza Magdalena Álvarez. De hecho, lo de andaluza es lo que más le ha interesado a Carmen Chacón a la hora de establecer una conexión entre la ministra de fomento y su deshonrosa, nefasta y desastrosa gestión.

Para la ministra de Vivienda, la condición de andaluza es lo que hace que la gestión de Maleni sea dirigida en los términos sufridos por todos los españoles. Para esta advenediza, el carácter andaluz conlleva hacer gestiones del tipo de su compañera socialista, como si el carácter hubiera de influir en el resultado de las responsabilidades de una ministra de un país como España.

Supone la ministra de Vivienda que ser catalán lleva intrínseca la facultad de la buena gestión y que el talante, por ejemplo, andaluz, como es el caso, soporta una especie de lastre que le impide llevar a cabo una gestión política en condiciones. Vaya con el pensamiento progresista de la dichosa Carma. Y su piensa así de los andaluces, también pensará que las medidas que tome desde su Ministerio no son adecuadas para los alegres y desenfadados andaluces.

Si de algo pecan los andaluces es de mantener en el poder a Chaves, el inmarcesible y de asumir un papel de inferioridad, mientras levantaban regiones como Cataluña, al lado de muchos otros españoles que ahora son insultados por doctas ministras como la adelantaba y dulce Carma.

Una vez más, lo que se demuestra es que el gobierno de Zapatero está plagado de chupópteros disfrazados de salvadores eternos, analfabetos que tiran de los tópicos del pasado para ocultar su propia ignorancia y caciques de poco seso a la hora de ser garantes de un futuro digno para esta pobre España que les ha puesto al mando.

El homenaje al Che Guevara en Sevilla

El Che Guevara será homenajeado en Sevilla. Y esto sería del todo respetable si no fuera por el hecho de que dicho homenaje será patrocinado por el Ayuntamiento de Sevilla, y no por sus miembros a título personal, sino con el dinero de todos los sevillanos.

Si este personaje fuese mundialmente reconocido como un luchador por los derechos y las libertades de los pueblos, el homenaje tendría su sentido. Pero, el Che, por si algo puede ser recordado es por su extrema violencia y por su relieve a la hora de eliminar sin piedad ni miramientos a sus "enemigos", en todos los conflictos en los que intervino y en los que se le otorgó algún puesto de mando.

Y el concierto, forma del homenaje que el Ayuntamiento de Sevilla va a rendir al Che, será, cómo no, pagado con el dinero de todos los sevillanos, aunque la mayoría de ellos no compartan la admiración que tiene, por ejemplo, Francisco Manuel Silva, delegado de juventud y deportes y conocido por sus "parciales" usos del dinero público y por su amistad con los grupos de izquierda más radicales. No es raro verlo en los eventos organizados por IU. Allá cada uno.

Porque, el dinero destinado a homenajear a un asesino como el Che Guevara, ¿será justificado como una necesidad social de todos los sevillanos? ¿Será una actividad de bien común? ¿Supondrá el homenaje una promoción de la juventud sevillana? ¿Intenta este homenaje proponer el antimericanismo del Che o su admiración por Mao y Stalin, como modelo a seguir por la sociedad sevillana juvenil? ¿Es justificable políticamente actos de tal índole? Éstas son las que tienen los sevillanos con su alcalde Sánchez Monteseirín y sus secuaces. ¿qué será lo proximo? Lo que es seguro, es que será un gran espectáculo, digno de cualquier ciudad gobernada por el Partido Socialista. No podría ser menos.

Los jóvenes españoles

Eso de que a los jóvenes sólo les interesa el sexo y la diversión, es una más de las mentiras a las que nos tienen acostumbrados los medios de comunicación y ciertas instancias de la Administración Pública. Sólo hay que ver, con motivo del 20-N, lo que algunos de estos jóvenes españoles han liado.

Por un lado, los jóvenes de extrema izquierda protestan contra el fascismo mientras realizan un ejercicio de irracional ataque contra las fuerzas de seguridad, violando todas las leyes con respecto a las manifestaciones públicas y al comportamiento cívico.

Por otro lado, los jóvenes de extrema derecha, lucen sus banderas con el águila de san Juan mientras alzan la mano con un ¡arriba España! mal concebido y mal interpretado, al tiempo, que desafían cualquier ley futura que les impidiera manifestarse en pro de una época y de unos personajes que sólo conocen por hagiografías y por relatos parciales, que en todos lados se cuecen habas.

Otros jóvenes se dedican a quemar fotografías de los reyes en protesta por una invasión extranjera, que ni es invasión ni es extranjera. Éstos vuelven a violar las leyes de comportamiento cívico, mientras se tergiversa el significado de la libertad de expresión, de la que disfrutan, precisamente, por una Transición y una Constitución que ellos mismos no reconocen.

Otros, van más allá, y se dedican a quemar cajeros, autobuses y fachadas. Se dedican a pintar dianas con nombres de personas, semejantes a ellos, motivados por un sentimiento más propio de los esquizofrénicos que de ciudadanos cívicamente formados, libre pensadores y comprometidos con un futuro mejor.

Muchos otros, se dedican a la "estética histórica", maquillando mitos y pasados que no han conocido ni les interesa conocer en su profundidad, más atentos al insulto ajeno y al vociferio que a sus propios problemas, que no son pocos. Idos y desentendidos de toda realidad a la que les va a tocar, tarde o temprano, enfrentarse. Hijos de una falsa libertad que cada día les hace ser más esclavos de sus propios gustos, erigidos, éstos, como norma suprema de actuación en medio de la ciudadanía. Enfrascados en destacar aquello que distancia y diferencia de sus semejantes en vez de atreverse a descubrir todo lo que les une.

Ésta es nuestra educación. Ésta es nuetra Educación para la Ciudadanía. Éstos son diecisiete modelos educativos diferentes. Ésto es atención a las minorías sin respetar las mayorías. Ésta es la terapia del sálvese quien pueda. Éstos son los favores políticos a los nacionalistas y la tremenda y despiadada omisión institucional. Éstos son nuestros jóvenes. Éste es el futuro de España.

EPC, la destructiva moda de los asesores

No es de extrañar que Zapatero haya acudido a catorce "megaexpertos" para que le asesoren en la construcción del acabose español y en la panacea de la "superprogre-democracia" del futuro de España que será para ca...erse. Primero, porque ni siquiera él confía en la capacidad de sus ministros y la gente de su partido, que, por supuesto, se llevarían el pecunio más rebajado de lo que nos va a salir a todos los españoles. Segundo, porque los hijos de la LOGSE, y los que creen en la bondad de la misma no están a la altura de un programa tan maravilloso para España como el que presentará el PSOE para las elecciones del 2008. Y eso es lo que ocurre cuando el papel no responde ni hace honor a una realidad que es mucho más fría y cruel.

Los "megaexpertos" nos pintarán una España idílica, mientras ésta se convierte en una tierra baldía repleta de comisiones y expertas deposiciones, no porque no sean expertos, sino porque no tienen ni idea de lo que viven los ciudadanos de a pie. Y mucho menos los españoles.

Los fundadores de la LOGSE la hicieron y nos la impusieron, porque nunca habían entrado en un aula y no sabían cuáles eran las demandas reales de los jóvenes españoles. Eso sí, eran todos pedagogos, psícologos, y grandes "megaexpertos" en educación. Pero una educación al servicio del poder, no del progreso.

Y en este contexto, de personas que nos dicen lo que es mejor para nosotros sin saber siquiera qué es lo que queremos, se enmarca la Educación para la Ciudadanía. Cuando lo más importante para los ideólogos es crear una nueva sociedad, surgen engendros como la tan criticada Formación del Espítiu Nacional y su emulación progre, Educación para la Ciudadanía.

Ésta es la España que quiere Zapatero, una España de papel, en la que se impide a los españoles estudiar en su lengua y en la que se impide a los mismos, los españoles, formarse como merece su propia dignidad. En la que se impide pasar de curso por no estudiar oficialmente una asignatura que defiende, precisamente, la libertad (en el papel) , aunque ello conlleve ser un pequeño ciudadano brillante. Esto se llama hipocresía y manipulación.

Y es que esta España de Zapatero, se fía más de los dichos que de los hechos. Se fía más de la propaganda que de los datos reales. Y se fía más de lo que dicen otros, por expertos, que de una experiencia sufrida por todos, llámese progresía, llámese imposición institucional de una moral y una escala de valores que sólo valen para destruir a la persona y dejarla más sola ante sí misma, lo que se traduce en personas enfermizas y en personas incapaces de ser ciudadanos con educación.

"Super-asesores" a 48 millones de euros

El Gobierno de Zapatero, una vez más, tira de tópicos para hacernos creer que lo que dice y hace es lo que más le conviene a España. Y si España está a la vanguardia de la tecnología, del pensamiento y de la economía, ¿cuál es la razón de que contrate a catorce "expertos" extranjeros para elaborar un programa de progreso para nuestro país si, en teoría, España cuenta con los mejores expertos en políticas varias?

¿Quién a asesorado a Zapatero y a Caldera para que vengan estos asesores a asesorar al PSOE y decirles qué es lo mejor para España? El que haya sido, se ha lucido bien y se habrá llevado su piquito en forma de agradecimiento. Y Zapatero encantado de aceptar a los insignes expertos mundiales en materia progresista, que es lo que realmente le mola.

Habrá que leerse el programa del Partido Socialista asesorado por "super-asesores" para reirnos un rato y para hacer el cálculo de cuántas propuestas y promesas van a ser cumplidas en los cuatro años siguientes a su reelección como presidente de todos los españoles. Porque en ésta no ha sido capaz ni de cumplir un 10%, (El programa del PSOE ha sido extinguido de la red para que no se pueda demostrar que son unos mentirosos electorales).

Lo peor de todo no es que vengan catorce o cien asesores de fuera de España ("Bienvenido Mr. Marshall"), sino que el presupuesto del Estado para este menester se ha aumentado un 71% en dos años, lo que se traduce en un gasto de 48 millones de euros, repito 48 MILLONES DE EUROS, para asesorar al PSOE en la elaboración de un programa que se tornará más sectario, más impositor y más intervencionista.

La pregunta ahora es, ¿es ético este gasto? ¿Qué pasa con los millones de familias que no pueden ya llegar a fin de mes precisamente por la mala gestión económica del Gobierno de Zapatero? ¿De dónde van a salir esos 48 millones de euros? Las cosas que se podrían hacer con 8000 millones de pesetas. ¿No se podrían asesorar a sí mismos los miembros del PSOE si son tan buenos?

Y ¿dónde está el Partido Popular? ¿No tiene nada que decir? Porque los españoles estamos ya hasta las narices de que nos roben y nos engañen, y que se gasten nuestro dinero para que otros vivan a cuerpo de rey, pagándoles un caché que se han ganado a fuerza de hacerle la vida imposible a sus semejantes y de apoyar a las minorías que defienden casi de todo menos el verdadero progreso social. Sólo hay que ver las destacadísimas obras y premios de algunos de los que nos van a decir a los españoles lo que es mejor para nosotros. Esto es para troncharse, aunque mejor sería hartarse de llorar.

¡Todo gratis!, el remedio contra la ineptitud

Dicen que Magdalena Álvarez ha manifestado que los trenes de cercanías de Barcelona serán gratis hasta que no se solucionen los problemas ocasionados por las obras del AVE. Parece, que la propuesta, en principio beneficiosa para los ciudadanos, no deja de sorprendernos dada la eficacia inusitada de la gran M.A, que al final ha tirado de presupuesto para solucionar una pésima gestión.

El caso es, que esta bondadosa promesa pretende deshacer la nefasta imagen que M.A. se ha ganado en Barcelona, dando a entender con un lenguaje cercano y afable -como es ella misma-, que pensando en esos pobres, mientras intentaba dormir, y sufriendo por los que sufren, se le ocurrió hacerles la vida un poco más fácil regalándoles el billete de tren. Regalándoles ella misma el billete... pues es lo que se ha querido trasmitir, cuando el pato de la ineptitud y analfabetismo político de M. Álvarez lo vamos a pagar todos los españoles a los que sí nos cuesta el billete de tren, el billete de metro, el peaje de la autovía y miles de "mijitas" diarias que podrían convertirse, dada la bondad innata de la Ministra, en dádivas del gobierno para sus súbditos españoles.

Lo que el Gobierno de Zapatero está provocando, porque son unos ineptos gestores, es que paguemos todos los españoles el doble o el triple por algo que podría haber costado una cuarta parte de los que nos va a costar.

Y, por su parte, los dirigentes catalanes, tan empeñados en tirar para adentro, ¿cómo es que no se les ha subido el orgullo a los morros y han negado la ayuda de España? Y digo de España, porque la gratuidad supone un aumento en el gasto del bolsillo de los demás españoles y no estamos para milongas dadivosas de una ministra que debería estar haciendo cualquier otra cosa menos llevar una cartera. La ministra va a soltar a el dinero de todos nosotros, el de los pensionistas, por ejemplo. Y el dinero para infraestructuras, y para ayudas sociales...

Y no es una cuestión de insolidaridad, es una cuestión de estar hasta las narices de que estos descerebrados que nos desgobiernan nos sigan robando en nuestra propia cara mientras que nos dicen que es lo mejor para España y que no hay más remedio. Pues sí que lo hay, señor Zapatero, que usted y todo su coro desaparezcan de una vez por todas y nos dejen vivir en paz.

El Rey hace de rey y Z hace de Z

La política exterior del Gobierno de Zapatero nos ha llevado a España y a todos los españoles a una posición irrisoria en el panorama de las decisiones internacionales. No se trata aquí de pretender ser más que otros países o de intentar recuperar el esplendor del Imperio Español, sino de ocupar el lugar que le corresponde a España, por todos los factores que se quieran enumerar.

Lo cierto es que el espectáculo dado por el dictador (no se olvide) Chávez, gracias a las prebendas otorgadas a Venezuela desde hace cuatro años por parte de un dialogante Zapatero, ha provocado que el dictador se sienta fuerte para insultar a los españoles ante la presencia del Rey D. Juan Carlos. La reacción del Rey saltándose todo el protocolo de una cumbre internacional habla muy a las claras de cómo Zapatero ha llevado toda la política de las relaciones exteriores con los populismos iberoamericanos, de cómo su simpatía ante estos regímenes le ha jugado una mala pasada a él y a todos los españoles, y ha provocado que el Rey aparezca como un Jefe de Estado que no es capaz de dialogar y escuchar lo que otros "jefes" dicen.

La misma defensa que Zapatero hizo de Aznar cuando el dictador Chávez lo tildaba de fascista y de irrespetuoso, manifiesta que el Presidente de España quería quedar bien delante del Rey y, a la vez, de Chávez. La candidez de sus palabras contrastan con el tono de las de dictador, de ahí que el Rey hubiese de intervenir enérgicamente en defensa de los españoles y de España. Incluso, Zapatero dirigió un inapropiado "un momentín" al Rey cuando éste comienza a sentirse ofendido, en vez de exigir a la presidenta de la cumbre que hiciera callar a Chávez. Hay veces que el talante hay que dejarlo en casa para defender con uñas y dientes la historia de España y la dignidad de todos los españoles.

Por otro lado, pactado o no, el abandono de la sala por parte del Rey, según Moratinos, deja a Zapatero en el lugar que le corresponde. ¿Por qué no se levantaron todos los miembros de la delegación española como signo de protesta ante los insultos de los dirigentes iberoamericanos? ¿Qué quería demostrar Zapatero? ¿Tenemos que comulgar con los insultos para que España siga "cayendo" bien a los regímenes populistas?

Al final, para los españoles, el rey fue rey. Zapatero defendió pírricamente a un ex-presidente de España con más forma que fondo, llamando incidente a los insultos recibidos. Y para los iberoamericanos, Chávez se ha erigido en el defendor de los derechos de los más pobres frente al opresor capitalista que viene de España y de los Estados Unidos. ¿Para esto ha servido tanta defensa de los empresarios españoles en Venezuela, en Bolivia, en Nicaragua...?

El Rey increpa a Chávez


El Rey abandona la sala ante la pasividad de Zapatero

13-M Reload

Cabe hacerse una pregunta, ¿es ético el ataque y el acoso masivo contra la COPE y contra sus comunicadores?Al menos si fuera en buena lid... Algo sí que se puede intuir dentro del panorama de la ciudadanía española, la propia base de la izquierda comienza a dudar del discurso de Zapatero, de sus ministros y sus voceros. La propia base de la izquierda comienza a no estar de acuerdo con un sistema de gobierno basado en la descalificación del adversario político, simplemente por ser adversario político. Comienza a no estar de acuerdo con el recurso audiovisual manipulado y manipulador, un recurso tan poco fino que se nota demasiado que no intenta informar, sino crear una imagen distorsionada de la realidad con un solo fin, mantenerse en el poder. ¿Quién miente ahora? ¿Quién lleva mintiendo cuatro años?

El único argumento político del PSOE durante estos cuatro años ha sido la supuesta mentira del PP durante el 11,12 y 13 de marzo de 2004. Y tras la sentencia del 11-M, lo que ha sido ese eje vertebrador, ha quedado en entredicho porque la sentencia nada dice de las acusaciones y las supuestas responsabilidades que se le atribuían al PP desde los atriles del PSOE, ni tampoco reputa las tesis propias del gobierno sobre los entresijos del atentado, ni siquiera las mismas causas que provocaron la acusación de miles de personas ante las sedes del PP y que han supuesto una de las mayores manipulaciones de la historia reciente de España.

Mientras que unos miembros del Gobierno piden la unión, otros siguen acusando bajo las mismas siglas. Mientras se recomienda y se pide "mirar hacia adelante", se vuelve a la descalificación, al insulto, a la defensa de la no implicación de ETA, se vuelve a la guerra de Irak como causa NUNCA probada del 11-M, se vuelve a la culpabilidad de Aznar, Acebes y Zaplana, se vuelve a reeditar, en definitiva, el 13-M.

Ante la falta de expectativas cumplidas por la sentencia con respecto a la versión "contraconspirativa", o "real" como la llaman desde el mismo PSOE, nos disponemos a vivir hasta marzo la reedición del 13-M, un día que nos durará cinco meses. Agarrémonos porque ya está entre nosotros 13-M Reload. La mejor versión de Expañatrix.

Zapatero, culpable (y II)

Un presidente de España debería ser el español más comprometido con la verdad y con el esclarecimiento del mayor atentado ocurrido en este país. Pero, los datos y los hechos están demostrando que lo que menos le importa a Zapatero es descubrir la verdad del 11-M.

La política antiterrorista de Zapatero se ha caracterizado por el discurso bondadoso sobre ETA, por la intervención judicial con respecto a las sentencias sobre las acciones terroristas y sobre las concentraciones de éstos. Se ha acercado a los asesinos mientras que ha desoído las voces de las víctimas. Ha loado la bondad de ETA y sus dirigentes en numerosísimas ocasiones tergiversando el lenguaje para hacer decir a la realidad lo que él quería. Ha realizado pactos políticos con los asesinos a cambio de dejar huella en los libros de historia y en el sillón de La Moncloa, hipotecando la dignidad de todos los españoles y convirtiendo España en un Estado sin identidad.

El mismo 11, 12 y 13 de marzo de 2004, él y sus portavoces comenzaron a defender la inocencia de ETA sospechosamente, casi como si la pudieran garantizar o como si hubieran entablado las conversaciones para la escisión del País Vasco, como de hecho, se ha demostrado después. Y aquellos días, al tiempo que tildaban de mentirosos y asesinos al Gobierno de Aznar, defendían con uñas y dientes la autoría islamista de los atentados.

La comisión del 11-M fue una pantomima democrática que Zapatero se encargó de dinamitar, defendiendo sus posturas y negándose a responder a todas las cuestiones que le comprometían, sobre todo, las que tenían que ver con los asesinos de ETA y con el manejo de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Lo que trascendió a la opinión pública fue únicamente que el Partido Popular había mentido vilmente a todos los españoles. Y de esto es único culpable Zapatero, que mintió con alevosía a toda España.

Y tras la sentencia de Gómez Bermúdez, Zapatero y sus portavoces han seguido manteniendo la misma teoría y la misma actitud ofensiva e hiriente, incluso sin haberse esclarecido los puntos más importantes de los ocurrido el 11-M.

Zapatero es culpable, porque no está interesado en llegar a la verdad de los hechos, descalificando a todos los medios que siguen investigando y siguen ejerciendo la libertad de expresión. Zapatero es culpable por escuchar sólo a las víctimas que se decantaban por la autoría islamista y es culpable de buscar a los responsables allí donde más le convenía. Y Zapatero es culpable por no reconocer que triunfó en las elecciones gracias a 200 muertos, gracias a su uso electoral y gracias al dolor de millones de españoles que no tenían ni el corazón ni la mente para depositar una papeleta en las urnas.

Zapatero, culpable (I)

Estamos asistiendo a la corroboración del hundimiento absoluto del sistema judicial español. De la desconfianza en la justicia se ha pasado a la pérdida absoluta de interés sobre las sentencias, porque éstas serán lo que los políticos quieran que sean. Y en este caso, el 11-M, está siendo usado de nuevo por el PSOE para denostar al adversario político, para hundir cualquier viso de verdad que pudieran tener las declaraciones del PP.

El PSOE usó impunemente a las víctimas del 11-M para coseguir la victoria en las elecciones de 2004 y ahora está usando la sentencia para ganar, sin merecimiento alguno, las elecciones de 2008. Porque para Blanco, Rubalcaba y Zapatero, la sentencia del 11-M convierte en dogmática la explicación del PSOE sobre los atentados de Madrid, quiénes fueron sus autores y los motivos que llevaron a éstos a matar a 200 personas aquel 11 de marzo de 2004.

Sin saberse quiénes fueron a los autores intelectuales, Zapatero da por zanjada la polémica con la intención de que los españoles demos el caso por cerrado, pero también, que en el tintero de nuestro subconsciente quede como culpable intelectual Aznar, como culpable material Acebes, y como colaboradores necesarios Zaplana y Rajoy, éste último, candidato imposible a la presidencia del Estado Español.

Falsos testimonios, insultos, descalificaciones suponen la estrategia del PSOE para hacer decir a la sentencia del 11-M lo que ellos quieren que diga, que fueron los dos "mataos" de Lavapiés, que la culpa la tuvo Aznar por ir a la guera de Irak, que el propio Aznar mintió a todos los españoles, que gestionaron mal la previsión de la masacre, que ETA no tuvo nada que ver, que no importa quiénes estuvieron detrás de los atentados, que no quedan interrogantes por descubrir y que los defensores de la "teoría de la conspiración" no merecen ni el calificativo de ciudadanos.

¿Quién es pues el culpable? ¿Aznar por hacer públicas todas las informaciones en tiempo real en 11, 12 y 13 de marzo? ¿Zapatero por intentar obstruir la comisión del 11-M, acelerar el proceso judicial, adelantar la sentencia el 11-M y acusar al PP de lo más ruín que pueda ser una persona?

Si hay algún culpable, no de la masacre en sí, sino de que los españoles no sepamos qué ocurrió realmente el 11-M, ése es Zapatero. Y ha puesto todo a funcionar para que las miradas se centren en otros y no en él, como la zorra que huye de su madriguera para desviar la atención del cazador.