España da igual

Dijo Zapatero que la economía española estaba mejor que nunca, y no es de extrañar viendo el tren de vida que se pegan él y sus ministriles socialistas ahora que el calor aprieta y las gentes se preocupan más de cómo combatirlo que en la vidorra que sus dirigentes se pegan a costa de ellos.

Da igual que las playas españolas se hayan convertido en vertederos. Da igual que los supuestos acuerdos con los países subsaharianos sean tomados a pitorreo. Da igual que el presidente del gobierno confunda obligación y devoción dejando la imagen de España a la altura de su propia persona en sus viajes de ocio. Da igual que España se desmembre a cambio de un rédito político que sólo favorece a unos pocos y lleva al climax separatista a otros. Da igual que los futuros ciudadanos se dirijan somnolientos hacia el pensamiento único de los malos y los buenos, de lo malo y lo bueno desde una única perspectiva. Da igual que los "altos cargos" socialistas se sigan repartiendo el pastel de la administración cuando sus ciclos han concluído, mientras que se sigue denostando cualquier nombramiento político ajeno. Da igual si se sigue vendiendo España a precio de saldo a los etarras...

Dan igual tantas cosas que los propios ciudadanos, hartos de luchar y observar pasmados los resultados de sus esfuerzos y reivindicaciones, han optado por esperar a las elecciones, a ver qué pasa, a ver si echan de una vez para siempre a Rodríguez Zapatero. Pero hasta eso da igual.

El Gobierno de España ha confundido las cuestiones de Estado con cuestiones partidistas. He ahí uno de los rasgos que hacen que un dirigente elegido democráticamente se convierta en un embajador de sí mismo, en un dictador con pretensiones de omnisciencia en la que no cabe la discrepancia ni la opinión. El pensamiento único se presenta como la única posibilidad de perpetuación en el poder, lo que provoca la desolación de todos los ciudadanos que no comparten esta injusticia, la que vivimos en estos momentos. Provoca que España dé igual tanto a los que les importa como a los que no. Y eso es lo que se debe evitar a toda costa, no esperando las elecciones, sino tomándolas por los cuernos ya, ahora, precisamente para que España no nos dé igual.

Sevilla dejada de sus dirigentes

Ésta es el estado de mi calle desde hace un mes... "y lo te que queda". (según palabras de los propios albañiles)

Ésta es la gestión del alcalde de Sevilla, Sánchez Monteseirín, que ha hecho de esta bella ciudad una ciudad inhabitable. Dejación, improvisación, chapuceo, 22 millones de euros de presupuestos participativos con poca participación y mucho gasto sucio. En mi calle, no se puede dormir, no se puede caminar, no se puede descansar, no se puede charlar. Mi calle es un lugar insoportable, sobre todo, desde que el PSOE pactó con IU dejando fuera del gobierno de la ciudad al PP (aun siendo el más votado). Las elecciones han provocado reducción de la plantilla de trabajadores y una penosa gestión. Si gobernase el PP escribiría el mismo texto, pero ¡casualidad!, gobierna el PSOE y Monteseirín, y lo escribo con más fuerza si cabe.

¿Se puede vivir en un lugar así? Ya han ocurrido varios incidentes... mayores, niños, incapacitados, incluído mi hijo pequeño. Panda de sinvergüenzas, mangantes. Y éstos son los que dicen que luchan por Sevilla y los ciudadanos de Sevilla, su bienestar y su seguridad. Hay que tenerla dura, dura. Lo peor de todo es que nos quedan cuatro años más de aguantar y soportar a este energúmeno.

Sin libertad, la educación de Zapatero

No hay posibilidad de objeción. Ya lo ha dicho Teresa Fernández de la Vega, la rotunda. No hay posibilidad de objeción ante la Educación para la Ciudadanía. ¿Base objetiva? Dado que la nueva asignatura forma parte de una ley, y las leyes se hacen para todos, y la ley obliga a todos los españoles, se da la imposibilidad de cualquier objeción de conciencia frente a la ley. Pero ¿es que se cree que los españoles somos gilis?

El asunto tiene su cosa. Objetar es un derecho como ciudadanos. Y la objeción no sólo existe para los casos en los que conviene que se objete. Existe para perseguir el bien de los ciudadanos frente al poder omnisciente del Estado, cuando el Estado se cree con ese poder y cuando lo ejerce, como es el caso. La objeción no es un instrumento que exista para alcanzar el propio interés político, porque objetan los ciudadanos cuando lo creen oportuno y creen que se vulnera sus derechos, no cuando el Gobierno dice que sí o que no a la idoneidad de una objeción generalizada.

Y digo que el asunto tiene su cosa, porque doña Teresa Fernández de la Vega ha manifestado (amenazado - advertido) que quien no curse esta asignatura no obtendrá el título de graduado. A eso se le llama defender la libertad, enhorabuena doña Teresa, enhorabuena. A esto es a lo que llaman gobierno de progreso. Y esta es la defensa que se hace de una asignatura que, se supone, versará sobre cuáles son los ejes del ciudadanos del futuro, ¿el miedo, la coacción, la pleitesia al Estado? Porque lo que se dice dar ejemplo...

Doña Teresa Fernández de la Vega, versada ella en las artes de la indecencia -perdón, docencia-, ha demostrado ante los micrófonos que el Gobierno del señor Rodríguez Zapatero no está dispuesto a admitir el disenso, la opinión divergente, las propuestas alternativas, las voces discordantes, la legítima discrepancia... no está dispuesto, en definitiva, a respetar lo que piensen los españoles. Lo único que respeta el Gobierno de Rodríguez Zapatero es el pensamiento único que él mismo propone, que él mismo cree bueno, que él mismo otorga y que él mismo está dispuesto a imponer. Cueste lo que cueste.

Y si la democracia española pudiera parecerse más a una dictadura que a una democracia, la propaganda, la manipulación, la tergiversación de la realidad y la clasificación antidemocrática de los disidentes haría ver a los doctos ciudadanos que no existe tal dictadura. Curiosamente lo que ocurre hoy y lo que ha ocurrido en todas las dictaduras, cercanas y lejanas, tanto en el tiempo como en el espacio. Qué casualidad.

Progreso, libertad, futuro, respeto, pluralidad serían lo contrario de lo que el Gobierno de la dictadura dice ser. Pero eso es una lección que los alumnos españoles no podrán aprender, a no ser que hagamos algo.

-----------------------

Archivado en Educación

Usa el condón, no la objeción

Primero fue el "despelote", después la tan laureada "movida madrileña", más tarde el "póntelo, pónselo" y ahora "Alí y sus maris...". La historia que nos toca vivir hoy es llamada por unos progreso, por otros, simplemente intromisión en las libertades personales, en la responsabilidad que tiene la familia y los padres, no el Estado, en la educación de los hijos. El Estado lo sabe, y sabe poner en marcha su tremendo mecanismo de propaganda "informativa?" para hacernos creer que lo que los dirigentes deciden, animosos por su bondad infusa e intolerante, es lo que más nos conviene.


Lo que más nos "conviene" como ciudadanos, perdidos por la funesta influencia de la religión y su dominio social, es la formación de un cuerpo ético garantizado por el laicismo, el relatismo como norma y la permanencia del propio yo como criterio último de elección y de conducta cívica. Así, el "otro" como ente diferente a la propia persona, carecerá ya de esa autoridad y esa dignidad que procuraba, hasta hace poco, que las elecciones quedasen maniatadas conscientes de que la convivencia suponía algo más que compartir simplemente un espacio.


El Estado sabe lo que más conviene a los ciudadanos porque el Estado es bueno. Lo peor de todo es que se toma su aportación ética no como un acto de servicio al que tienen derecho los ciudadanos, sino como una remuneración al acto de vasallaje que los ciudadanos han de rendir dada la autobondad del gobierno. Ese es el problema fundamental, que el Estado se cree su propio deber de proporcionar un código ético a los ciudadadanos perdidos en la amalgama posmoderna y en la influencia del pensamiento arcaico de la religión cristiana.


La nueva forma de ser ciudadanos en España consiste en repensar la homosexualidad como un estado idílico, bondadoso y hasta preferible entre todos los estados, aun más, que los estados tradicionales, los peores y más abyectos. Incluso, el uso del condón se ha erigido como el acto de libertad más extremo dentro del escueto abanico de actos que un adolescente puede manifestar dentro de su micromundo de relaciones. Porque acostarse con alguien, sobre todo, si no se tiene más de quince años, supone un acto de madurez que requiere no arruinarse la vida con un niño, sino pasarlo bien, igual de bien que cuando uno escucha música o sale con los amigos.


Los ciudadanos de hoy, los de la Educación para la Ciudadanía, están totalmente capacitados no para compremeterse, eso es de carcas, sino para pasarlo bien con seguridad. De ahí las múltiples y costosas campañas institucionales (que pagamos todos) a favor del uso del condón, admitiendo la práctica sexual como ordinaria y enriquecedora. Para lo que no están capacitados los ciudadanos es para negarse ante lo que objetivamente se les impone como obligatorio y como bueno. No están preparados para la desobediencia civil bien entendida.


La objeción de conciencia, acto de libertad frente al intento de dominio del Estado, se presenta ahora como un acto de irresponsabilidad execrable y propio de las sociedades poco "aprogresadas", incluso, y haciendo uso de la nomenclatura religiosa, un acto demoniaco digno de toda punidad, precisamente, por negar la bondad primera que hay en esa donación bondadosa de un sistema ético repleto de progreso y de respeto, pero sólo hacia unos pocos, ellos mismos, el propio Estado.


"Usa el condón, no la objeción", podría ser perfectamente el lema de la nueva asignatura, de los nuevos ciudadanos preparados ellos para disfrutar de una vida que son dos días, no una vida repleta de sufrimientos, paranoias ideológicas y conflictos morales. Es mejor usar el condón, porque la objeción supone un acto superior de elección y de convicción poco frecuente en nuestra sociedad. Sin duda, negar la objeción, contemplada en la Constitución, es otro síntoma más de su enfermedad, la que algunos poderosos se empeñan en no curar ¿por qué será?

---------------------------
Archivado en Educación y Ética

Hoy somos un poco menos libres

Hoy somos un poco menos libres. Menos libres porque se ha consumado uno de los robos más abyectos a la democracia. ETA, los asesinos, ya gobierna en casi 50 ayuntamientos del País Vasco y Navarra. Usando los mecanisos del Estado de Derecho, ETA-ANV ha conseguido colarse en las instituciones públicas para que su labor de sometimiento de la sociedad española sea más efectiva y contundente.

Hoy somos menos libres porque el sometimiento solapado ha devenido institucional, aceptado por las Cortes y por una Justicia más ciega que nunca. Triste treinta cumpleaños de la democracia española. Muy triste. Por todos lados se alaba la figura de Adolfo Suárez y de la mayoría de dirigentes políticos que hicieron posible la convivencia, pero no se habla del triste regreso de ETA a las instituciones y de los causantes de esta situación tan lamentable.

Hoy somos un poco menos libres y por eso es tiempo de reproches, es tiempo de dejar a cada uno en su sitio, es tiempo de actuar y es tiempo de no dejarse manipular por falsas juntiñas, falsos propósitos de enmienda y falsos proyectos conjuntos. Es tiempo de posicionarse y de pedir responsabilidades, de exigir el consabido "conmigo o contra mí", porque ya estamos hartos de que nos cuelen la mentira del pacto al tiempo que se dialoga con los asesinos. Ya estamos hartos de las sartas democráticas mientras se efectúa la tiranía del poder fáctico absolutista a espaldas del pueblo.

Hoy somos menos libres porque el "todo para el pueblo y con el pueblo", en realidad es "todo para nosotros y, por supuesto, sin el pueblo... los pobres son lelos". Esta es la idea de libertad de los señores que han tenido la suerte de que les tocase un Hussein derrocado y unos vagones llenos de muertos bien aprovechados. Después dicen que el PP usa el terrorismo como arma política cuando en PSOE no ha hecho otra cosa desde hace cuatro años. Incluso lo ratifica el imbécil (perdonen el exabrupto) de Jorge Valdano, metido ahora a analista político del socialismo más "blanco".

Hoy somos un poco menos libres y parece que sólo unos pocos locos conspirativos han caído en la cuenta de ello. El diálogo fraternal con los asesinos es lo que se lleva ahora, la entrega de España a manos de los nacionalistas, el acoso económico a los más pobres... y cientos de ataques contra la libertad que, sin embargo, son percibidos por los cuerdos, como avances sociales y de desarrollo. ¿Cómo va a ser malo ZP y todo su gobierno? Por Dios.

--------------------------

Archivado en Política

Luz, hipotecas y pensiones... un gobierno antiético y mentiroso

La verdad es que no entiendo mucho de economía, ni de bolsa, ni de valores, ... bueno de valores sí. El valor de mi trabajo y lo que me vale gastarlo en las necesidades primarias, dígase alimento o vivienda. Nada de lujos por otra parte. No llegaría a fin de mes ni aunque éste durase veinte días. Porque, entre otras cosas, el gobierno ha anunciado que subirá de nuevo la luz, con lo que una de las promesas electorales va a ser incumplida con total impunidad, con total descaro, con una cara dura fuera de lo común. Hay que ver lo que les gusta manejar los duros a estos chicos del gobierno.

Si el compromiso del gobierno fue que la luz no subiría por encima del IPC, ¿por qué anuncian la subida en julio y que esta subida superará en dos puntos al susodicho IPC?¿Y por qué la cosa no queda ahí, sino que en octubre se llevará a cabo una segunda revisión para volver a subir el valor del gasto eléctrico?

Perdonen que les diga, pero esta economía es una mierda. Aquí sólo ganan las grandes empresas y los grandes bancos. Venga a subir los tipos de interés, venga a subir las hipotecas, venga a subir todo... y encima se preocupan en el gobierno porque la venta de pisos descendió un 11% en 2006. Ya te vale. Y la venta de coches y la venta de todo. Si no que se lo digan a los pequeños empresarios.

Encima ahora les ha dado por jugar con el futuro de todos los españoles que durante cuarenta han pagado religiosamente para que cuando se jubilen les quede una escueta pensión. ¿A qué viene eso de invertir un 10% de los fondos de pensión en bolsa? ¿Para qué? ¿Quién les ha dado permiso para manejar el dinero de los españoles? ¿Y esto es democracia? ¿Que me digan que dentro de veinte años mi pensión de jubilación no está garantizada? Y después nos hablan de la solidaridad a la hora de hacer la renta y que el fraude fiscal es antiético. ¿Usted me va a hablar a mí de falta de ética? Váyase ZP y ya jugaremos nosotros con su pensión.

-------------------------

Archivado en Economía

Los socialistas al poder, ¿abyección o convencimiento?

Haciendo zapping por las diferentes emisoras de radio en la mañana de ayer, me encuentro con la insigne voz de Tom Martín Benítez, locutor sempiterno de Canal Sur Radio y arduo defensor de la política de lo que llaman el "frente de progreso?". No dudo de su profesionalidad y de su carisma, de hecho, se me antojaba un tío cercano y afable, consciente de los problemas reales de Andalucía y coherente en su defensa. Hace tiempo que lo dejé de escuchar, sobre todo, desde que Aznar ganó las elecciones por mayoría absoluta, momento en que se vió al verdadero Tom, otro más convencido de la bondad extrema de la izquierda y la maldad intrínseca de la derecha. A lo que voy. Ayer comentó la entrevista de ZP en Cuatro con Iñaki y lo único que supo destacar fue la queja del susodicho ZP ante la actitud antidemocrática del PP y de Rajoy. A esto ya estamos acostumbrados. Lo sorprendente era el tono, la indignación del locutor por la actitud del PP y de media España, ¿cómo era posible que ante las amenzas de ETA el jefe de la oposición se dedicara a atacar al Presidente del Gobierno? Vamos, que le faltó poco para pedir la condena de Mariano Rajoy por delito de lesa humanidad.

No es de extrañar, por otro lado, que Andalucía siga sumida en el borreguismo desde hace décadas. Y después hablan de la radicalidad de Federico Jiménez Losantos... pues escuhen, escuchen Canal Sur por la mañana. Y éste es el locutor de cabecera de muchos millones de votantes andaluces, que vendiéndoles la moto de lo nuestro, lo andaluz, las costumbres, "el mundo pensado en andaluz" como tanto les gusta decir, han minado las conciencias y la inteligencia de tanta gente para perpetuarse en el poder y mantener en su trono a Manuel Chaves I, el inmarcesible.

Mi pregunta ante tanta manipulación es, ¿realmente los defensores acérrimos de la política de ZP, y allegados, son conscientes de cómo sus presidentes están hundiendo los lugares en los que gobiernan y por ende, defienden al partido, las siglas y sus políticos hagan lo que hagan precisamente para que no gobierne el PP, o por el contrario, están convencidos de que la política de la izquierda tal y como la conocemos hoy es la mejor para España, la que trae el progreso, la que coloca a las ciudades gobernadas por el PSOE en la vanguardia de las ciudadades del mundo y que cualquier gobierno del PP supone un retroceso en las libertades, en el progreso social y en la economía?

De otro modo ¿que actitud define a los defensores del PSOE en los últimos tres años y medio, abyección o convencimiento? Si lo primero, no desean el bien de España y por tanto, merecen la salida inmediata del poder en cuanto a la bajeza moral de su pensamiento y de sus decisiones. Si lo segundo, no están preparados para decidir, porque piensan como infantes dejando su responsabilidad en manos de otros, y por tanto, apoyan un Gobierno cuya principal virtud es manejar al populacho para gobernar por siempre jamás.

Lo que más me llama la atención es la falta de asunción de responsabilidad de Zapatero y sus propios actos. ¿Se merecen los españoles un presidente de tan insigne altura ética?

-------------------------

Archivado en Política

Zapatero y ETA, el fin de la paz

Conseguida la presencia en las instituciones, la banda terrorista ETA ha roto el proceso de paz tan vociferado por el presidente Zapatero y su compañero de camino, Arnaldo Otegui. ETA, ha dicho no a la pantomima del fin de la violencia que sólo unos pocos ilusos han creído y otros pocos que nos han querido hacer creer que el fin de ETA y el problema de España con el terror estaba en trámite de desaparecer, precisamente, por obra y gracia de los tremendos esfuerzos realizados por el ejecutivo de Zapatero.

El Presidente del Gobierno se negó a recibir la ayuda que le ofrecía la oposición, clamándola ahora para no caer solo en el pozo de la historia, porque, como en el cuento del lobo, ya nadie se cree que el interés del Gobierno a día de hoy sea derrotar a ETA, sino salvar los muebles y no quedarse solo cuando el público comience a lanzar huevos y tomates.

Ha permitido, o más bien, dirigido la labor de algunos jueces haciendo uso fraudulento de su poder ejecutivo, dando vía libre a los actos de exaltación del terror, dejando en libertad contra toda justicia a asesinos declarados y no arrepentidos, alargando los procesos contra dirigentes de batasuna para que no les cogiera el toro de las elecciones y han dejado que al final, ETA esté en las instituciones, gobierne ayuntamientos, obtenga información de todos y cada uno de sus objetivos, excepto Carod-Rovira, duque de Perpiñán, y sobre todo, haya favorecido la financiación de ETA, sus armas y comandos para matar y asesinar a aquellos que han pagado, con sus impuestos, su propia sentencia de muerte.

Mientras, Zapatero sigue con su discurso altanero, sin responsabilidades y sin culpabilidades, echando balones fuera, sin llamar a los asesinos por su nombre, sin poner los puntos sobre las íes y dejando abierta la posibilidad de la continuidad de su obcecado proceso de paz. Para Zapatero el error no ha sido de él, sino de ETA que ha desaprovechado la gran oportunidad que tenían de dejar las armas, como si éstos quisieran hacerlo y estuvieran rogando una oportunidad por parte del Gobierno de España. Cree Zapatero que los asesinos de ETA son como los fumadores que quieren dejarlo pero no pueden porque están enviciados, pobrecitos.

Y digo yo, ¿dónde está el ministro del interior para explicar la pifia? ¿Cómo osan pedir el apoyo del PP cuando cuando no han hecho más que denostarlo? ¿Cómo han estado desoyendo el clamor del pueblo español en contra de la negociación con ETA? ¿Cómo es que José Blanco echa la culpa del fin de las negociaciones al PP? Como lo digo. Según Pepiño, es el PP el que tiene la culpa del fin del proceso de paz. ¿A quién pretende engañar señor Blanco? ¿Otra cortinita de humo? ¿Es que sólo dimiten en el PSOE los que no son capaces de ganar unas elecciones democráticas? ¿Por qué no dimiten los que no saben gobernar?

Ahora se pide el apoyo del PP y la reconstrucción del pacto antiterrorista que el propio Zapatero se encargó de destruir. Lo que tendría que hacer el PP es erigirse como el lider de esa lucha contra ETA, porque el gobierno ha demostrado su incompetencia, pero, sobre todo, el PP tendría que exigir el adelanto de las elecciones generales para que no se coman el pastel entre los políticos, sino que sean los ciudadanos, los verdaderos soberanos, los que decidan, juzguen, castiguen o premien la labor del gobierno de Zapatero.

-----------------------
Archivado en Política

¿Por qué los votantes del PSOE votan al PSOE?

El PP no ha ganado las elecciones, y no vamos a entrar ahora en la moralidad o inmoralidad, en lo justo o injusto de los pactos poselectorales. Tampoco en si España se encuentra a la cola de las democracias europeas por no tener en cuenta la posibilidad de las segundas vueltas y que se jueguen los partidos más votados los gobiernos a cara de perro. No es lo que se pretende ahora. Habría que sopesar la posibilidad de "eliminar" en una hipotética segunda vuelta a los partidos minoritarios para dejar vía libre a los dos partidos con la verdadera fuerza y apoyo social para gobernar un ayuntamiento, una autonomía o la nación. O, por el contrario, dar cabida en el juego democrático a las minorías para que absolutamente nadie se quedara sin la posibilidad de estar representado desde los cuerpos públicos. En este caso se dan opiniones para todos los gustos. Pero, la pregunta es ¿qué ha ocurrido en estas elecciones?

¿Es posible que se tengan en cuenta estos resultados como anticipo cierto para las próximas generales? En mi opinión, no. El electorado socialista que está en desacuerdo con la política, sobre todo antiterrorista, de Zapatero no lo ha castigado votando al PP, sino que se ha quedado en sus casas viéndolas venir. Por contra, el electorado del PP ha acudido en masa a las urnas y no ha dejado pasar la oportunidad de decirle a Zapatero y a todos los que siguen sus consignas al pie de la letra, que no querían a sus miembros mandando, dirigiendo y hasta gobernando en los ayuntamientos españoles. Los fieles votantes de IU han hecho lo que siempre y su partido se ha mantenido más o menos allí donde podían estar presentes.

Los votantes del PSOE no han tenido en cuenta la desastrosa política nacional, plagada de actuaciones propias de gente poco o nada preparada para los cargos que ostentan. No hace falta más que echar un vistazo al vicepresidente económico, al ministro de exteriores, al ministro del interior, a la ministra de la vivienda, a la ministra de cultura, a la ministra de fomento, a la ministra de educación,... y todos ellos aderezados con la caterva de secretarios, vicesecretarios, delegados y mandamases del tres al cuarto que hacen de su capa un sayo para que al final nadie tenga la responsabilidad de dichas desastrosas políticas. Si nadie tiene la culpa, nadie dimite, porque la incapacidad para dirigir un ministerio se traduce en la incapacidad de percibir la propia responsabilidad, y por ende, para dimitir. Los votantes del PSOE no han sido capaces de percibir esta situación, no ya la política hecha desde La Moncloa, ni siquiera la de las localidades en las que éstos residen. Pero, ¿Por qué no se han dado cuenta?

Los votantes del PSOE votan, sobre todo, a las siglas, votan una historia, votan en contra del cambio, votan inconscientes que dicho cambio no significa un retroceso democrático, sino todo lo contrario. Creen, la mayoría, que votar al PP significa volver a los tiempos de Franco, y de lo que no se dan cuenta es que, con la política actual de Zapatero, los tiempos de Franco están más cerca de lo que nos imaginamos. ¿Alguien cree sinceramente que vivimos en un tiempo de democracia real? Leyes y papeles dicen que sí, pero la realidad democrática española es bien distinta y las libertades, digan lo que digan, cada vez se ven más reducidas. Sólo hay que echar un vistazo a la realidad vasca, por ejemplo. ¿Miedo? ¿Incosciencia? ¿Desconocimiento? ¿Castigo eterno de los herederos de la derecha más rancia? ¿Premio a los herederos del stalinismo más atroz? Y me pregunto, ¿Por qué la fidelidad a unas siglas es capaz de apoyar una desmejoría palpable de las condiciones personales, económicas y sociales? Realmente no lo sé.

-----------------------------
Archivado en Sociedad y Política

El PP no ha ganado las elecciones, a pesar de los 150000

Tanto el pensamiento global como la alegría expresada en términos cuantitativos no dejan de ser un encubrimiento de la realidad, de los datos electorales puros y duros, de unos 150000 votos más o menos que en ese global, si tanto se quiere resaltar este punto de vista, no significan casi nada. Como casi todos sabemos, España no es sólo Madrid, donde el Partido Popular ha arrasado. Allí estaban Rajoy, Aguirre, Gallardón y Acebes augurando el triunfo en las próximas generales, felicitándose a sí mismos como si el PSOE hubiera sentido el yugo de la falta de confianza del electorado español. Pero todo esto, y sobre todo, lo último, es mentira.

Madrid no es España, y el discurso de Pepiño no deja de tener su parte de razón, porque menos en Madrid, Valencia y Murcia, el resto de España sigue siendo propiedad del PSOE, o casi todo ese resto. Ni la política proetarra, ni los mangazos, ni la política exterior, ni el control judicial, ni la desastrosa política económica, ni el intervencionismo stalinista, ni los usos privados de los bienes públicos, ni los continuos ataques a la libertad que el PSOE y sus socios han ido perpetrando en los municipios desde 2003 y en el propio gobierno desde 2004, han desnivelado el voto hacia una alternativa política que se presentaba para muchos, como la más coherente en este galimatias político que es el gobierno socialista en dichos municipios, en las autonomías y en toda España como Gobierno de la nación.

Andalucía, desde la que hablo y la que más me duele en primera instancia, no puede aceptar los grandilocuentes discursos del jefe de la oposición y presidente nacional del PP. Sevilla, donde se ha puesto mucha ilusión, esfuerzo y tesón, será de nuevo para el "frente de izquierdas", como tanto gusta decir al LLamazares ese, y al señor Monteseirín, imitando al primero. Y Andalucía misma es la prueba de que el PSOE es el verdadero ganador de las elecciones. 25 años robando y los que quedan. Porque Juan Ignacio Zoido, siendo el candidato más votado, se va a quedar sin gobernar una ciudad que está condenada al "tercermundismo" propio de las ciudades gobernadas durante varias legislaturas por el PSOE o IU, o una coalición entre ambos. No es lógico que un candidato como el señor Torrijos (IU), dirija los designios de Sevilla habiendo obtenido casi seis veces menos votos que el candidato del PP. Una locura política que habla mucho de la decadencia social y de la supuesta mayoría de edad de los ciudadanos llamados a la urnas.

El PP podrá haber sido el partido más votado, pero, de hecho, no es el que más va a gobernar, y eso es tan cierto como que estamos aquí. He aquí el constructo político español, más parecido a una república bananera que a un estado europeo. Me parece que tenemos lo que nos merecemos aunque nos cueste admitirlo, o ¿es que también nos conviene a nosotros que todo esto siga así para cuando le toque gobernar al PP?

----------------------

Archivado en Política

Educación para la borreguería, o de cómo perpetuarse en el poder

A un mes del final del curso académico, se van destapando los ejes "transversales" de la nueva asignatura Educación para la Ciudadanía, y como no podía ser de otra forma, el plumero de hace unos meses se ha convertido en pavo real, o lo que es lo mismo, los temores de padres, alumnos y asociaciones no afines al plan destructor de las conciencias mediante lobotomía educativa y cultural de los ciudadanos del futuro, se ha hecho realidad al comprobar que educar en valores es llanamente, adoctrinar según el modelo del nacional socialismo, según el modelo zapateril de imponer su propia concepción de la realidad como la mejor, la más coherente y la de más futuro, pero un futuro de autoperpetuación en el poder.

Estos ejes, justificados desde las más altas cotas del poder ejecutivo, defienden la homosexualidad y su bondad como una opción legítima entre todas las opciones sexuales. Nótese el relativismo y la negación de los referentes familiares que se ofrece a los alumnos. Y ya no sólo se ofrece (oferta) la homosexualidad como legítima, sino que entra a formar parte de la cumbre del desarrollo humano. Parece ser que la progresía institucional quiere regresar a la cultura griega, pero sólo a su flanco más somático, porque lo que se dice al pensamiento racional, para qué, eso no mola.

La homosexualidad, fundamentada en las guías propuestas por el propio Ministerio de Educación (ver ejemplos), no copa los temas más importantes que los tiernos y no tan tiernos infantes deberán comprender y asumir si la sociedad pretende formar a ciudadanos competentes. La pregunta sería en este caso, ¿competentes en qué?

Competentes en el problema de la eutanasia como respuesta al amargamiento vital de las personas que ya no pueden valerse por sí mismas, sobre todo, aquellas que le darán el coñazo en el futuro a los que han asumido que la muerte "indigna" es la mejor solución para poder irse de vacaciones sin estar pendientes de papá, mamá o la abuela. Competentes en el aborto, porque el aborto supone la liberación de la mujer, de su problema con algo que se ha encontrado en su vientre y que no puede llegar a comprender. Que ese algo sea su hijo o su hija es lo menos. Lo más importante es que ese algo no le joda la vida de por vida. ¡A seguir disfrutando que la vida son dos días! Competentes para todo lo que tenga que ver con el goce de los sentidos y el abandono de todo elemento "suprasensorial", llámase amor, llámese compromiso, llámese religión.

Las guerras no son la paz, y la paz no es la ausencia de guerra, de modo que, según el Ministerio de Educación, en la paz no puede haber ni vencedores ni vencidos, como si las personas fuéramos santos de poco pelo, discípulos del pensamiento de Oz, patrón del raciocinio ZP. Eso sí, por lo que no pasa el Ministerio es por admitir la existencia de la Transición española como un momento de futuro y modelo para muchos países. El hacha de guerra sigue enhiesto contra los vencedores de la Guerra Civil.

Si no se lo creen, aquí está la prueba en palabras del mismo Ministerio, la guía titulada Educar en Valores, para padres y profesores. Educar para convencer y manipular las conciencias en un intento de convertir la ciudadanía en la más absurda y controlable "borreguería", y todo, simplemente para ser eternos, eternos en el poder, ni más ni menos.

-----------------------
Archivado en Educación y Ética

Silogismo destructivo: ANV es ETA...

ANV es democrática, sus miembros no tienen relación alguna con ETA-Batasuna. Los españoles saben esto no porque hayan nacido con ese conocimiento infuso y tan maravilloso, hasta tan cierto, sino porque ZP así lo ha dicho. Ése es su estilo. Él no dialoga, él se entera de primera mano de cuáles son las intenciones de los terroristas, qué desean, qué piden, qué exigen, cuáles son sus planes de futuro. ZP no dialoga, es sólo un ciudadano bien informado que sabe escuchar a los que nadie escucha, que comprende e intenta dar solución a las peticiones de los más desfavorecidos, sobre todo, los que la sociedad no comprende y los que podrían derivar en una mala leche harto peligrosa.

La propuesta de ZP, aprobada por su mismidad quasi divina, y ejecutada incluso con la retahíla del PP y de todas las moscas coñoneras que los acompañan en las innumerables manifestaciones, provocará, para regocijo de la democracia, que ETA sea subvencionada con dinero de todos los españoles, provocará que ETA tenga acceso a todo el censo y a todas las informaciones personales que le hagan más fácil el camino para estorsionar y para pillar por la espalda a quien les dé la gana, o a unos pocos a la vez, lo mismo da.

ANV es ETA y no hace falta ser ni político, ni perito, ni policía, ni juez para darse cuenta de ello, aunque ZP crea que los españoles estamos agilipollados con el aroma de la rosa, convertido en estos tiempos en hedor fétido que cada día despierta más conciencias, pero visto lo visto, no las suficientes.

Vamos a ver, ¿Quién está conversando con los terroristas sin dar explicaciones de las mismas, de los compromisos, de los temas tratados? ¿Quién hace propuestas electorales cuyo contenido único es acusar al partido de la oposición de que no les apoya? ¿Quién está justificándose ante las escasísimas acciones judiciales contra ETA y su entorno? ¿Quién se lamenta de las acciones policiales contra ETA? ¿Quién dice que estas mismas acciones perjudican el proceso que el divino ZP nos ha querido vender a todos los españoles? ¿Quién esta siendo puesto en evidencia en los medios afines a la banda asesina?

Silogismo destructivo: ANV es ETA, ETA es amiga de ZP, a ZP le mola ANV, a ANV le mola ZP, ANV es ETA... ¿Cuál será el siguiente paso?

-----------------------
Archivado en Política