Los socialistas al poder, ¿abyección o convencimiento?

Haciendo zapping por las diferentes emisoras de radio en la mañana de ayer, me encuentro con la insigne voz de Tom Martín Benítez, locutor sempiterno de Canal Sur Radio y arduo defensor de la política de lo que llaman el "frente de progreso?". No dudo de su profesionalidad y de su carisma, de hecho, se me antojaba un tío cercano y afable, consciente de los problemas reales de Andalucía y coherente en su defensa. Hace tiempo que lo dejé de escuchar, sobre todo, desde que Aznar ganó las elecciones por mayoría absoluta, momento en que se vió al verdadero Tom, otro más convencido de la bondad extrema de la izquierda y la maldad intrínseca de la derecha. A lo que voy. Ayer comentó la entrevista de ZP en Cuatro con Iñaki y lo único que supo destacar fue la queja del susodicho ZP ante la actitud antidemocrática del PP y de Rajoy. A esto ya estamos acostumbrados. Lo sorprendente era el tono, la indignación del locutor por la actitud del PP y de media España, ¿cómo era posible que ante las amenzas de ETA el jefe de la oposición se dedicara a atacar al Presidente del Gobierno? Vamos, que le faltó poco para pedir la condena de Mariano Rajoy por delito de lesa humanidad.

No es de extrañar, por otro lado, que Andalucía siga sumida en el borreguismo desde hace décadas. Y después hablan de la radicalidad de Federico Jiménez Losantos... pues escuhen, escuchen Canal Sur por la mañana. Y éste es el locutor de cabecera de muchos millones de votantes andaluces, que vendiéndoles la moto de lo nuestro, lo andaluz, las costumbres, "el mundo pensado en andaluz" como tanto les gusta decir, han minado las conciencias y la inteligencia de tanta gente para perpetuarse en el poder y mantener en su trono a Manuel Chaves I, el inmarcesible.

Mi pregunta ante tanta manipulación es, ¿realmente los defensores acérrimos de la política de ZP, y allegados, son conscientes de cómo sus presidentes están hundiendo los lugares en los que gobiernan y por ende, defienden al partido, las siglas y sus políticos hagan lo que hagan precisamente para que no gobierne el PP, o por el contrario, están convencidos de que la política de la izquierda tal y como la conocemos hoy es la mejor para España, la que trae el progreso, la que coloca a las ciudades gobernadas por el PSOE en la vanguardia de las ciudadades del mundo y que cualquier gobierno del PP supone un retroceso en las libertades, en el progreso social y en la economía?

De otro modo ¿que actitud define a los defensores del PSOE en los últimos tres años y medio, abyección o convencimiento? Si lo primero, no desean el bien de España y por tanto, merecen la salida inmediata del poder en cuanto a la bajeza moral de su pensamiento y de sus decisiones. Si lo segundo, no están preparados para decidir, porque piensan como infantes dejando su responsabilidad en manos de otros, y por tanto, apoyan un Gobierno cuya principal virtud es manejar al populacho para gobernar por siempre jamás.

Lo que más me llama la atención es la falta de asunción de responsabilidad de Zapatero y sus propios actos. ¿Se merecen los españoles un presidente de tan insigne altura ética?

-------------------------

Archivado en Política