Campan a sus anchas

En España, seguramente como consecuencia del cambio climático, está lloviendo ahora todo lo que no ha llovido ni en otoño ni en invierno, sobre todo, en el Levante, tan azotado por la sequía. Vamos, que la situación de emergencia en la que se encontraban hace dos meses ya no lo es tanto, pero, el trasvese del Ebro para Cataluña sigue en pie y nadie dice ni mu. Y aunque Solbes declare, en contra de sus patriotas amiguetes del gobierno, que la medida de los 400 euros para todos los españoles dejará las arcas más secas que una mojama, nadie dice ni mu, cuando hace dos meses, también, la bonanza económica de España parecía ser la propia de los mundos de Yuppi.

Mientras, la presencia de ETA en los ayuntamientos sigue ocupando las páginas interiores de los periódicos, y el gobierno se cuelga, en directo, todas las medallas de las acciones de aquellos a los que tiene costumbre nungunear. Al tiempo, que se rechaza el plan de Ibarretxe, Zapetero y de la Vega llaman la atención, sin voces discordantes, de la bondad del nuevo "plan de paz" de Patxi López con la novedad de la nacionalidad vasca, y los populares no dicen ni mu.

Mientras los socialistas y los nacionalistas campan a sus anchas sin límites y sin voces que que pongan en solfa los argumentos españoles y constitucionales de sus propuestas de progreso, el PP de Mariano se dedica a atacar a los medios que siempre han presentado su proyecto con coherencia y respeto, se dedica al fraticidio y a pedir la herencia que les corresponde mientras el muerto aún está caliente, se decica a ningunear a sus votantes y a denigrar a sus militantes.

Lo del PP es lamentable, pero lo del gobierno lo es aún más. Y, como siempre, sigue haciendo necesariamente falta la voz de los que no están dispuestos a asistir impávidos ante la destrucción de la España constitucional en pro de un estado federal. Déjense ya de milongas, señores del PP, y ocúpense de lo que se tienen que ocupar, que para eso les hemos votado, porque este impass, aunque no nos demos cuenta, le costará muy caro a la nación que, hasta estos meses, hemos conocido.

Blog Dorado, premio

De manos de nuestra querídisima amiga Alawen , el Gorrión tiene el honor de recibir de este premio. ¿Motivo?, simplemente porque apetece hacerlo, refrescante motivo en estos tiempos de explicaciones y razones.

Condiciones: elegir 6 blogs a los que otorgarles el premio. Allá van:

- El canto del cisne.
- Unidad y libertad.
- Ciudad Real hoy.
- ZP-192, el mezquino.
- Contando Estrelas.
- Jóvenes y la Libertad.

Tan sólo felicitar a los premiados por este blog y animarles a que sigan luchando por la defensa de la libertad y la dignidad tal y como lo hacen. Todos son imprescindibles.

Rajoy sólo pretende ganar

La lamentable situación por la que pasa el Partido Popular deja muy a las claras cuán débil puede llegar a ser el espítiu humano, sobre todo, el de aquellas personas que, creyéndose con poder, son capaces de besar a sus principios por cuarenta monedas, o peor, por la comodidad de un sillón con estrado desde el cual decidir con su dedo quién es bueno y quién es malo.

El único motivo por que el Mariano está provocando un autogolpe de estado en el seno de su partido, -no crisis, porque las crisis son otra cosa-, es la desesperación del que ha estudiado mucho para el examen de su vida pero no es capaz de aprobarlo. Rajoy ha estudiado tanto que no está dispuesto a suspender y, si es necesario hacer trampas para conseguir su objetivo, las hará. Porque en la mente de Rajoy, seguramente, estarán presentes dos metas bien definidas. La primera, que el Partido Popular gane las próximas elecciones generales. La segunda, que el presidente del partido, cuando esto suceda, sea él mismo. ¿Tesón? ¿Obcecación? ¿Ambición? ¿Ilusión? ¿Interés? ¿De todo un poco?

Hay, aquí, dos causas elementales que podrían explicar la ruina presente de un partido por la que han luchado varios millones de españoles, que es lo realmente triste y descorazonador. O Rajoy pretende la victoria del PP a toda costa y cree que la mejor forma, -y con buena voluntad-, para ello es deshacerse del lastre publicitario que suponen los antiguos varones del partido, esperando con ello, la adhesión del voto centrista y más descontento con Zapatero, o, por el contrario, no ha asumido su derrota después de tanto esfuerzo y cree, a pie juntillas, que ha sido una cuestión de mala suerte, de hecho cree que ha dado al partido más de lo que podía dar. De ahí que se haya dedicado el útimo mes a recavar apoyos por toda España para que su trabajo no quede en el olvido y pueda así obtener los frutos merecidos, según Rajoy, en las próximas elecciones.

De la primera se deduce la ambición y la ausencia típica de culpa propia del déspota que es capaz de renunciar a todos los fundamentos de una causa por mantener en el poder su propio y único proyecto político y a aquellos que muestren una pleitesia común sólo a los mercenarios. De la segunda se deduce que Rajoy es incapaz de reconocer los errores y achaca la mala suerte a los demás, con lo que, como ha pasado con San Gil, ni siente ni padece a la hora de provocar la salida de las personas en encarnan los principios por los que un día luchó con todas sus fuerzas, incluso, pasar por entablar nuevas relaciones con los enemigos naturales del Partido Popular, los nacionalismos separatitas.

La realidad social española del PSOE (post de PEZ)

De todos es sabida la facilidad del PSOE para manipular la memoria y ofrecer una alternativa histórica afirmada tajantemente sin complejos y sin posibilidad de réplica. Por eso, en mi primer post de PEZ, no voy a traer un incumplimiento como tal, sino una muestra recogida del propio programa socialista de 2004, en cuyos textos se respiran dos notas fundamentales, manipulación y traición a los mismos que dice haberles solucionado la vida creando la "sociedad de bienestar". Empezamos:

"I. LA REALIDAD SOCIAL ESPAÑOLA: HECHOS Y DATOS CONTRA LA PROPAGANDA DEL
PP
(...)El socialismo ha sido y es una lucha contra la injusticia. Una pasión por la igualdad de los seres humanos. Herederos de ilustrados y humanistas, construimos la democracia y los derechos humanos para las personas, con independencia de su condición, por el mero hecho de serlo, por su condición de ciudadanos. Pero siempre incorporamos, a esta aspiración de convivencia civilizada y democrática, una fuerte reivindicación de justicia social y de igualdad ante la vida. El socialismo ha sido, así, constructor de una sociedad que protege a los desiguales, que favorece a los discriminados, que redistribuye la riqueza generada entre todos, que procura la cohesión social, que genera solidaridad. Es la sociedad del bienestar." (p. 69)

Si los miembros del PSOE son los "herederos de los ilustrados y los humanistas", ¿qué son los demás? ¿Fue un ilustrado Marx o lo fue Engels? ¿Se refiere a humanistas como Lenin o Stalin? Parece ser, que siendo herederos de tales insignes vividores, sobre todo, Marx, han sido ellos, los socialistas, los que han construído los derechos humanos (sic), ¿tendrán los ciudadanos cubanos algo que decir al respecto ellos que disfrutan en sus carnes de dicha herencia? ¿Y los católicos? ¿Y los no nacionalistas? ¿Y los que, simplemente, piensan que el socialismo no es ni fuente ni meta de nada?

En algo hacen honor a la verdad, en que "redistribuyen la riqueza generada entre todos". Los criterios de distribución y los beneficiados se lo ahorran porque sería una redundancia repetir el desigual reparto de la riqueza y los motivos por los que unos pocos obtienen mucho y el resto sufraga la vidorra de los demás,-véase titiriteros, por ejemplo-. Si no que se lo digan a Ruiz Mateos. Este PSOE se atribuye el hito de haber logrado, ellos solitos, la sociedad de bienestar que hoy pretenden disfrutar los españoles, en un ejercicio de manipulación histórica que no dudan en aclamar. ¿Será la rotundidad de las afirmaciones como ésta la causa de la existencia de tanta ciudadanía aborregada? ¿Será la existencia de tanta ciudadanía aborregada la causa de la asunción de las rotundas afirmaciones de los socialistas? Todo un misterio. Pero seguimos con las mentiras:

"(...)Fue el PSOE el que transformó el modelo social español. Fue el PSOE el partido que construyó las bases de un Estado del bienestar al establecer una política fiscal y una estructura de gasto público que permitieran el avance de la protección social y de los servicios públicos básicos: pensiones, educación, sanidad, servicios sociales... No hacen falta datos para probar esta evidencia. No es necesario tampoco contestar a la mentira y al sectarismo con que la derecha española interpreta la gestión socialista." (p.69)

Con decir, "no hacen falta datos para probar esta evidencia" es suficiente. Todos los españoles sabemos que antes de 1982 no existía democracia en España porque fue el PSOE quien se empeñó en que muriese Franco y con su esfuerzo, sólo en 1982, lograron que el Estado español pasase de dictadura a democracia por el arte del mago González. Será por eso, que para los socialistas, la Constitución Española de 1978 signifique bastante poco o, más bien, nada.

Esa ciudadanía relatada y relajada sigue pensando que las pensiones, la educación, la sanidad y los servicios sociales fueron inventados por los socialistas, o, por lo menos, los que importaron estos avances a España desde las frías tierras del norte y el este de Europa. Vamos, que si ha habido algún avance en la España democrática se debe, única y exclusivamente, a la labor del PSOE, de Alfonso a Juan Guerra, de Boyer a Solchaga, de González a Vera, de Luís Roldán a Belloch, De Barrionuevo a Corcuera, de Maleni a Narbona, de Alborch a Calvo, de Chaves a Zarrías, ... por ejemplo.

Cualquier discrepancia con la "gestión socialista", desde el programa del PSOE se tilda de "mentira" y de "sectaria", contribuyendo así a la formación de la sociedad de bienestar que tanto insisten en atribuirse, quizás por aquello de la mentira mil veces repetida.

En definitiva, el mismo programa del PSOE de 2004, muestra muy a las claras el intento de manipular la opinión creando una nueva historia de la democracia española desde un presente que no tiene nada que ver con la realidad, pero que dados a inventar, convence. De hecho no es casualidad que el Partido Socialista gobierne gracias a este programa.

Es la ciudadanía, incapaz de dar contenido y significado a los conceptos que rigen la democracia, la que ha asumido los nuevos significados de las palabras, los principios y los valores dados por los socialistas, creando, así, un nuevo panorama social, ético y lingüístico, ya profundamente arraigado y muy difícil de esclarecer.

Pero, son las mismas desigualdades sociales, provocadas por las políticas igualitarias del PSOE, las que se rebelarán, al modo socrático, para rescatar del olvido la justicia, la dignidad y la libertad de los españoles, tan agraviados por la ambición de poder de Rodríguez Zapatero, su aspiración mesiánica y su soteriológica existencia. No hay otro destino.

-----------------

Le doy las gracias a Harto por la clarividencia de PEZ y mi enhorabuena a todos los miembros de esta necesaria iniciativa.

Gallardón la siguió y la consiguió

Gallardón, adalid del centrismo peperoni, tras amenazar, no hace mucho, a todo el ente social español con su abandono de la política, en un ejercicio de manipulación quasi infanto-chantajista, como consecuencia del rechazo directivo de Mariano Rajoy, se muestra ahora feliz y contento ante la promesa del presidente del PP de formar parte de la ejecutiva nacional del partido de sus amores.

La situación no deja de ser grotesca, sobre todo, cuando Mariano había cedido definitivamente a Gallardón a los madrileños allí cuando el alcalde de Madrid no dudaba en manifestar públicamente su discrepancia y su apoyo condicional a su presidente.

Y es que las pataletas, al final, obtienen su objetivo si el que tiene la autoridad muestra debilidad, ya sea por miedo a la estampida del autorizado, por interés personal o por ausencia de una férrea personalidad, o por las tres razones a la vez, quizás como en la historia de, ni contigo ni sin ti, entre Gallardón y Rajoy.

Rajoy quiso dar una sensación de fortaleza y de autoridad dentro del partido, desmarcándose ficticiamente de las tesis centristas de Gallardón, para ganar un voto indeciso pero descontento con la gestión del gobierno de Zapatero y, de hecho, lo consiguió. Pero, Mariano va perdiendo ya dos elecciones generales, donde asoman las orejas del lobo, y el antes enemigo, de la noche al día, con condiciones de por medio, alcanzará la gloria de la ejecutiva del Partido Popular. Y todo, a costa, de hundir principios y personas, justo lo que Mariano Rajoy defendía hace dos meses.

¿Personas o principios?

Si, en condiciones normales, nos encontrásemos frente a la disyuntiva de elegir entre las personas o los principios, seguramente habría que decantarse por la primera, alegando que ningún principio puede valer más que las personas. Pero, si las condiciones no son normales ni favorables, la elección podría antojarse harto díficil dada la gravedad de la situación por la que pasa España y uno de los pocos partidos con identidad nacional, el Partido Popular.

Pero la pregunta no es qué vale más, sino si cambiando a las personas, el PP es fiel a aquello por lo que existe, si es fiel a sus principios. ¿Está formado el PP por personas que mantienen unos principios o son los principios los que viven a las personas?

María San Gil ha dicho no, ha perdido la confianza y se ha negado a tragar las ruedas de molino que suponen los nuevos principios traídos por las nuevas personas del nuevo PP. ¿Habría que optar por las personas que encarnan unos principios apoyados por diez millones y pico de ciudadanos? La respuesta definitiva es en todo afirmativa, porque aquí personas y principios coinciden.

Las ideas siempre han sobrevivido a las personas, pero sin ideas conocidas, al menos las del nuevo PP, no hay lugar a la duda. Nos quedamos con las personas, ante todo, las que son la voz de unos principios que compartimos y que creemos necesarios. El nuevo PP, cambiando personas, ha traicionado los principios por los que el Partido Popular es lo que es, y, además, aún no ha tenido al dignidad de explicar a su base, a sus votantes y militantes (de los que tanto presumen), qué pretenden, cuál es el proyecto, qué España quieren y a qué compromete eso que llaman diálogo. El poder por el poder no es un principio, es una traición, y nuestros principios no pasan por alcanzar un fin poderoso que justifique los medios y mucho menos, a las personas que encarnan los principios por los que tanto hemos luchado y por los que no dejaremos de luchar.

ETA mata de nuevo

En plena convulsión pepera sobre las discrepancias entre María San Gil y los nuevos valores del partido de Rajoy, los separatistas radicales, los terroristas, los asesinos de ETA, han vuelto a matar a un inocente, Juan Manuel Piñuel Villalón, Guardia Civil de 41 años.

Mientras ANV sigue en las instituciones y el PNV mantiene sus ansias soberanistas, bien recibidas éstas en Moncloa, el PP abre el debate de los pactos con los mismos que ven con buenos ojos las acciones terroristas como el atentado de ETA esta madrugada en Legutiano (Álava), según manifestaba Jorge Moragas. ¿Por qué se desmarca San Gil? Aquí puede estar probablemente la respuesta.

De nuevo España está de luto porque ETA existe, porque ETA ha asesinado. Descanse en paz Juan Manuel Piñuel. Triste es tu muerte y triste el temprano olvido de porqué moriste.

Desigualdad a pie de clase

Que la igualdad es en España una mónada fuera del alcance de los ciudadanos corrientes, es una verdad tan infalsable como que las mujeres son mujeres y los hombres, hombres, por mucho que se pretenda lo contrario desde esas mismas instancias de la igualdad impuestamente correcta.

En España no existe la igualdad, al menos, como los ciudadanos la entienden. Un ejemplo claro, y a colación con la reforma de la ley de libertad religiosa en España, supone el agravio constante contra los profesores de religión que pretenden, dada las expectativas de futuro, concursar a la función pública docente para profesores de secundaria. La diferencia entre las comunidades gobernadas por el Partido Popular y las gobernadas por los socialistas o los separatistas es el vivo ejemplo de la cabalgante desigualdad que sufrimos los ciudadanos españoles.

Los profesores de religión pueden concursar a esta función pública, eso está bien claro, pero lo hacen partiendo en desventaja con los demás concursantes, una desventaja que se antoja rotundamente determinante a la hora de lograr una plaza. Al docente de religión, en las comunidades gobernadas por los socialistas y separatistas, no se le reconoce el tiempo de servicio, haya trabajado un año, dos o veinte. De todos es bien sabido que, a la hora de baremar los candidatos más idóneos para las plazas ofertadas, la antigüedad docente es sinónimo de experiencia y de buen hacer, de ahí que a más tiempo de servicio correspondan más puntos, a los que se suman los obtenidos en la prueba teórica.

El profesor de religión ha de afrontar el examen de oposición como si no hubiese tenido contacto nunca con la docencia, realizar el CAP y realizar la defensa de las unidades didácticas que corresponden a los que no poseen experiencia docente. En definitva, más examen, más división de nota final y más dificultad para, siquiera, superar el global del examen de competencia docente ante el tribunal.

En el caso que nos ocupa, la Junta de Andalucía, no acepta las alegaciones de los profesores, no acepta las recomendaciones de los sindicatos y no acepta las sentencias de los distintos tribunales a este respecto y que siempre son favorables a los derechos de los profesores de religión. El motivo que la Junta y la Consejería alegan, consiste en otorgar la pertenencia laboral de los profesores a los obispados de cada diócesis, cuando eso es absolutamente falso. La administración pública contrata al profesor, paga al profesor, exige al profesor lo mismo que a los demás profesores bajo pena de apertura de expediente y barema al profesor de religión a la hora su otorgarle destino laboral. El Ordinario de la diócesis sólo propone una serie de candidatos que la Consejería de Educación puede aceptar o rechazar, también posee esa potestad. ¿Qué significa entonces que los profesores de religión no son trabajadores de la Junta de Andalucía?

Desigualdad en estado puro. Y toda ella a pie de clase, donde la igualdad se presupone de facto, aunque, en la mayor parte de la ocasiones sólo sea una mentira más.

Segunda transición

Nadie puede negar que, desde no hace muchos años, estamos asistiendo a un cambio de mentalidad social en todos los aspectos de nuestra vida, un nuevo modus vivendi provocado desde las altas instancias, y no como algo espontáneo surgido de las bases sociales.

Algunos ya comienzan a llamar a este fenómeno "segunda transición", como si esos que la propugnan estuviesen llamados a marcar un antes y un después en la vida política y social de esta España tan moderna. O eso es lo que se quieren creer, que su existencia se antoja indispensable para que el pueblo español disfrute de las nuevas bondades que ellos mismos ofrecen.

Lo que hay de fondo en este nuevo estado de las cosas, es la negación rotunda de una Transición, la primera y única que nosotros conocimos y de la que aún disfrutamos. Porque llamar segunda transición a lo que acontece hoy en España no es más que justificar un cambio de régimen no espontáneo, sino impuesto. Los interesados intentan hacer ver al común de los españoles, que ese nuevo estado de las cosas es un movimiento irreversible que procede del mismo pueblo, cuando resulta todo lo contrario, un cambio de régimen por y para una casta de dirigientes a los que sólo les interesa prevalecer al tiempo y a la justicia.

El gobierno de Zapatero, con la inestimable ayuda de los nacionalismos separatistas, está provocando una situación de caos que hace a España irreconocible incluso desde sus entrañas, una situación de destrucción moral e histórica que se ofrece como necesaria y buena a la vez, de ahí su victoria el 9 de marzo, sustituyendo la crisis provocada por el más español y positivo de los conceptos con respecto a nuestra historia reciente, la "transición", hoy, la segunda transición, o de cómo crear un nuevo régimen con la complicidad cazurra de la mayoría de los españoles.

Bendición de san Miguel

El Gorrión ha recibido desde el corazón de la amistad de la arquera Alawen la bendición del arcángel san Miguel, con todo lo que ello significa. Mi más sincero agradecimiento.

Una bendición no es premio, así que no me lo tomo como tal, sino una muestra de amistad y de unión, la que tenemos todos los que, de un modo u otro, luchamos por lo mismo, por la libertad, por la justicia y por la dignidad.

Me apropio la oración de León XIII a san Miguel del mismo sitio de Alawen por su tremenda idoneidad:

"San Miguel Arcángel, defiéndenos en la lucha. Sé nuestro amparo contra la perversidad y acechanzas del demonio. Que Dios manifieste sobre él su poder, es nuestra humilde súplica. Y tú, oh Príncipe de la Milicia Celestial, con el poder que Dios te ha conferido, arroja al infierno a Satanás, y a los demás espíritus malignos que vagan por el mundo para la perdición de las almas. Amén. " (Novena a San Miguel)

Y como las bendicones no son premios, aunque las etiquetas exijan un lugar, he de sopesar las bendiciones correspondientes. Así que paciencia.

Extra Ecclesiam nulla pecunia

Como ya sabemos, uno de los postulados fundamentales en esta nueva forma política de la agresividad progresista y de la imposición desvergonzada de las razones para creer, lo acapara por completo la Iglesia, sus curas y sus fieles.

La cruzada laica elaborada por las cúpulas más pensantes y más intransigentes de nuestra avandaza y moderna sociedad ha logrado el primero de los hitos de la tan ansiada y necesaria panacea socialista-laica, extirpar de los presupuestos generales del Estado la dotación destinada a la Iglesia Católica. Podríamos imitar el anuncio que hacen los impresentables de Buenafuente y Wyoming diciendo que la X en la casilla de la Iglesia sirve exclusivamente para poder atender concretamente a las personas que el gobierno español desaucia integralmente y no para pagarle la vida padre a los, que afirman y creen, que por un lado rezan, y por el otro trincan todo lo que pueden.

El Estado ya no dará ni una chica a la Iglesia Católica, pero sí a las comunidades islámicas, por ejemplo, en forma de terrenos y de dineros para que puedan atender la demanda generada en sus numerosas obras sociales, tan beneficiosas ellas para el común de la sociedad. Y es que la Iglesia no se dedica a esos menesteres de atender y cuidar a los que ya nadie quiere, eso es una patraña.

Que la Iglesia se autofinancie es una noticia bien recibida por la mayoría de los fieles cristianos, sobre todo, a la hora de exigir derechos sin onerosidad al Gobierno de la nación. Pero, sobre todo, para exigir y denunciar el agravio comparativo con otras confesiones religiosas más afines a la alianza de civilizaciones y cuyo único objetivo es construir en España imitaciones forzosas de sus propias sociedades, empíricamente incompatibles con la sociedad occidental.

Ya no entrará en la Iglesia un dinero que no proceda de ella, pero que cada cual asuma su responsabilidad. Si el Gobierno de Zapatero opta por invertir en los nacionalismos, en las minorías y en Educación para la Ciudadanía, tendrá irreversiblemente que atender a todos los reducidos por él mismo y de los cuales nunca se ha ocupado. Los números pocas veces engañan. ¿Qué pasará entonces? ¿Qué nuevo truco sacará de su chistera para convertir las piedras en pan, verdadero?

1808-2008, del 2 al 1 de mayo

Siendo testigo televisivo de las imágenes de la celebración del primero de mayo, uno no puede menos que pensar que la España de 2008 se parece demasiado a la de 1808. Como siempre, unos claudican en busca del propio bienestar miestras que otros, claudicando de su bienestar, se enfrascan en una lucha por la cual son tenidos como posesos de la libertad. Se podría pensar, pues, que las banderas que se enarbolan en pro de la igualdad realmente la representan y que otras , menos atractivas, lo único que hacen es dividir. Como si la bandera francesa fuese el nexo de unión de todos los españoles, o ¿es que no es también tricolor la bandera republicana? ¿o multicolor la del lobby gay?

Si los trabajadores representan el alma del pueblo, ¿por qué éstos no luchan contra la imposición pacífica del poder? Podría ocurrir que protestasen por vicio pero también que los trabajadores que se esconden tras unas siglas caducas suelan caer en el pecado del burgués, pedir lo que piden todos, pero sólo para uno mismo.

Cambiar los postulados de las reivindicaciones del primero de mayo para que, quien tiene poder de mejorar la situación, salga indemne de su propia responsabilidad, podría asemejarse bastante a la bajada de pantalones de aquellos que pudieron defender España ante la fraternidad de José Bonaparte y prefirieron mantener el chiringuito montado a partir de la igualdad y la libertad que ellos mismos decían defender, en vez de reencontrar su dignidad con los pobres trabajadores.

Esta gran nación no ha cambiado mucho desde entonces. Ahora, los voceros de la ocultación gubernamental rinden pleitesía a la cartera que más suelta billetes, de euros, aferrándose a banderas que nada tienen que ver con la libertad, sino más bien con el absolutismo que tanto dicen odiar, aunque tengan muchos colores y no les importe ser usadas porque fueron creadas para eso, para que una igualdad vacía silencie la verdadera miseria de los ciudadanos y la culpa de sus responsables.