Si hoy en España hay una institución vilipendiada y ninguneada, esa es la familia. Sin duda, el gobierno de Zapatero ha arremetido frontalmente contra ella otorgándose el papel de supra-educador de todos los ciudadanos.
En un intento de dirigir las conciencias hacia su redil, Zapatero, siguiendo los patrones del socialismo menos democrático -si alguna vez lo fue- ha usurpado el papel educador de la familia en aras a un Estado proteccionista que intenta crear ciudadanos dependientes de la supuesta bondad pública, ciudadanos que le deban la vida y su futuro a la intervención del Estado, como nuevos padres y nuevas madres sin los que el desarrollo personal se antojaría imposible.
Pero lo que Zapatero, y todos los que se cobijan bajo su sombra, no saben, es que la familia es una realidad tan importante que su función no puede ser asumida por un ente que nada tiene que decir a los miembros de las familias.
Todos los esfuerzos para que se considere familia lo que no es, para que el concepto de familia tradicional quede reducido a una idea del pasado, para que el papel de la familia dentro de la sociedad se convierta en algo que los jóvenes han de soportar hasta que se independicen, todas las tergiversaciones quedan reducidas a la nada ante la sorprendente fuerza de la familia, su influencia, su valor y su verdad.
En la familia se crean los valores y se inculcan los pilares de las vidas de las personas, y el Estado, por mucho que lo pretenda, jamás podrá hacerlo. Por eso, la batalla de los gobiernos que intenten suplantar el papel de la familia la tienen perdida de antemano. Tal es la grandeza de la familia. Y eso es lo que la manifestación de hoy en Madrid va a poner sobre la mesa, va a decir a todo el mundo y va a celebrar. Porque de lo que se trata es de celebrar que somos familia, de ahí partimos y hasta ahí nos dirigimos. En ella encontramos nuestro sitio, y sin la familia, la persona, por mucho que digan y quieran, no podrá ser persona, y menos aún, libre.
La familia, germen de libertad
Santos inocentes, descansad en paz
Es muy curioso que un día en el que se conmemora la muerte de los inocentes, nosotros nos dediquemos a hacer bromitas y a crear chascarrillos para hacer ver a los demás lo inteligente que podemos llegar a ser y lo lelos que son los que caen en las inocentadas. Vamos, que no tenemos otra cosa que hacer. Y la verdad que el horno no está para bollos, porque miremos para donde miremos, no hay nada que nos dé pie a caer en la trampa de la broma facilona.
Esos a los que Zapatero combate al tiempo que intenta crear con ellos una alianza de civilizaciones abriendo las puertas de España a centros de alto rendimiento islamista, subvencionando mezquitas y centros de estudios islámicos, han asesinado a Benazir Bhutto para mayor gloria de los que le sacan jugo a la Yihad contenida en el Corán. Para que después Zapatero nos venda la moto de lo homófobo que pueda llegar a ser el cristianismo, mientras que, creyendo que j*de a la derecha y a la Iglesia, les abre las puertas de España al Islam a base de talonario público.
Y como son los inocentes los protagonistas de este día, Zapatero ha manifestado que no habrá reforma de la ley del aborto porque no hay motivos para ello. Siguen muriendo asesinados miles de niños en España pero no hay motivos para hacer nada, ni para un lado ni para otro. Dice él que está en el Gobierno para salvar vidas. Pues lo que tiene que hacer es menterse a socorrista y no a presidente, porque los santos inocentes que engrosan todos los días las estadísticas de los abortos no se merecen un presidente que permita impunemente su asesinato. Éste es el progresismo que pregonan los progresistas más progres de la Moncloa y de cada rincón de nuestros barrios. Y todo por hacer una política no a favor de los ciudadanos, sino en contra de la Iglesia y de la derecha.
Por todos ellos, por vosotros, santos inocentes, descansad en paz.
El Niño Jesús ha sido procesado
El Niño Jesús ha sido procesado por los dirigentes de las huestes progres convertidos en los mandamases de las conciencias ajenas. Porque la Navidad blanca es propiedad, ahora, de un tal Noel, más laico, más moderado y más concienciado con el medio ambiente. Y es que no es de recibo que el Niño Jesús lleve dos mil años acaparando el monopolio de la Navidad, propiedad que usurpó a los trabajadores del orbe conocido y su fiesta del solsticio de invierno, recuperada hoy en un ejercicio de liberación del yugo del Niño Jesús.
El Niño Jesús ha hecho inútil la Navidad, porque es más pragmático recoger los regalos del tal Noel, para que los niños los disfruten más tiempo, que hacer el canelo y esperar a que los Reyes de Oriente les dé la gana pasarse por nuestras casas el día 6 de madrugada, justo cuando la fiesta se ha acabado. Es que hay que ser malo y egoísta. Tener a millones de niños esperando sus juguetes toda la Navidad porque el GPS de los Reyes se quedó sin pilas cuando buscaban al que le dio por nacer de una virgen.
¿Y eso? Lo de la virgen, "que hay que ser anticonstitucional para creerse que la virgen fuera virgen", arguyen los mandamases de las conciencias ajenas, como un elemento más de juicio para procesar al Niño Jesús, que encima lleva dos mil años dando gato por liebre, o gato por conejo, que es lo que se lleva ahora.
Noel, sus renos, su trineo, su árbol (de plástico) y sus calcetines caen mejor a la gente, porque a todo el mundo les gustan los viejecitos bonachones que no se enteran de nada pero que pagan la comilona de Navidad de toda la familia, y encima son fieles votantes. El Niño Jesús era pobre, por eso, José y María tuvieron que quedarse en un corral rodeado de bestias. Y es que los pobres no les gustan a los dirigentes de las huestes progres, porque para ser progre hay que estar en el taco y eso de la humildad, la riqueza del corazón y todas esas pamplinas no cuelan en los mandamases de lo ajeno porque las ideas que los mantienen en la palestra de las subvenciones se podrían venir al traste.
El Niño Jesús, por tanto, ha sido procesado por ser pobre, y por ser un pobre pesado -dos mil y pico años dando el coñazo-, pero, sobre todo, por haber nacido, porque si la virgen hubiese abortado, ya que era una cría de quince años que no sabía quién era el padre de la criatura y le ocasionó tremendas lesiones psicológicas, creyéndose la muy pobre, realmente la Virgen, no tendrían que poner tantos esfuerzos en hacer creer a la gente que la Navidad no tiene nada que ver con el misterio de la encarnación, con un Dios que se hace hombre en un inocente y desvalido niño, que el nacimiento de Jesús está intimamente conectado con un resurrección, con la historia de nuestro pueblo, con nuestra cultura, con lo que somos y con lo que puede llega a ser cada persona, realmente libre.
En este 24 de diciembre de 2007, os deseo a todos, los que tenéis la amabilidad de leer en este humilde blog, y los que no, una Feliz Navidad. Y no os la deseo con un mensaje vacuo, sino con la certeza de que el Niño que hoy nace seguirá inundando nuestros corazones de amor para querer, de humildad para aceptar nuestros errores, de paciencia para comprender, de prudencia para decir las palabras exactas, de ciencia para dar en el clavo cuando tengamos que hacerlo, de fe para no desfallecer cuando nuestras palabras parezcan quedar en saco roto y esperanza para seguir luchando por la libertad. Esa libertad que el Niño del pesebre alcanzó y que nos enseñó a los que la ansiamos.
Feliz Navidad y sinceros abrazos.
El genocidio de los inocentes
Hablar de aborto como el logro de un necesario derecho de las mujeres, muestra la falta de madurez de esta sociedad para entablar un primer diálogo sobre el tema. Porque el problema del aborto supera a su aspecto legal, parte que algunos sectores de la sociedad quieren convertir en todo, cuando el todo es, precisamente, la muerte provocada de una persona, de un ser humano.
Reducir el aborto a un tema de fechas es negar la propia dignidad de la persona, es negar la vida, es convertir al ser humano en un trozo de carne supeditado al arbitrio de una madre que, en la mayor parte de las ocasiones, concibe la vida del hijo que lleva dentro como una
Propinas, conejos y caviar
Lo de este Gobierno no tiene nombre. No porque mienta más que hable o porque la ignorancia de sus ministros nos provoque esa sensación de un mundo al revés, donde la dura realidad se convierte en ilusión si no es conforme a la única verdad posible, la del Gobierno de Zapatero. Lo de este Gobierno no tiene nombre porque ha llevado a millones de españoles a celebrar la Navidad más pobre de los últimos años. Es la pura verdad.
Los comercios están llenos de productos, pero no podemos comprarlos, como todo hijo de vecino, porque, según Solbes, los españoles somos unos manirrotos, derrochadores del dinero que podríamos invertir en pavo o cordero para cuando éstos quedan mejor en la mesa familiar. Demasiados hijos, demasiadas salidas a restaurantes, demasiadas propinas, demasiados caprichos... lo próximo será prohibir los regalos del Día de Reyes con la excusa de que hay 364 días más al año para regalar.
Y es que, el Gobierno de Zapatero se ha sacudido la caspa del hombro inundando a los españoles con su irresponsabilidad y con su incapacidad para la gestion. Ha culpado a los españoles, como si fueran adolescentes inberbes, del trabajo mal realizado que les pertenece a ellos, y sólo al Gobierno, por mandamases, y porque lo cobran muy bien. No nos ha de extrañar ninguna de las palabras de ninguno de los ineptos cobradores de lo público, porque, desde el principio, el Presidente del Gobierno se ha puesto como meta establecer un estado socialista, y ya sabemos lo que eso significa. Todo lo que se pueda, para los ricos y todo lo de los pobres, para pagar las cosas de los ricos. Lo de siempre. Es que para ser socialista, o comunista, hay que ser rico, "joer".
Seguro que los "bien-hacedores" del Gobierno de Zapatero no comerán, ni mucho menos, conejo en la cena de Nochebuena, aunque los de la cunicultura se quejen de la propaganda que les han hecho. Y si el caviar puede adquirirse esta Navidad desde 2000 a 8000 euros el kilo, será porque hay gente en España que lo compra. Seguro que Solbes, Zapatero y Rubalcaba son los primeros, faltaría más.
España le abre las puertas a ETA
Ya Rodríguez Zapatero no podrá desviar más la atención de lo que realmente supone el eje fundamental su verdadero proyecto político, negociar con ETA. Porque negociar con ETA lo mantiene en ese espacio del sí pero no, en ese espacio en el que los medios justifican un fin que no justifica los medios, pero que en el fondo, son percibidos al mismo tiempo con dolor y placer.
A Rodríguez Zapatero le gusta este terreno porque ni responde ni llama, ni puede ser odiado hasta quedarse sin votos ni amado hasta la mayoría absoluta, el terreno de las medias tintas y sin mucho ruido, seguir en el poder mediante una política mediana que, al fin y al cabo, cae simpática a los que les gusta la simpatía en los políticos.
Lo cierto es que Rodríguez Zapatero no sólo quiere seguir negociando con ETA, placeado en su intención de entregar la independencia a los que sólo quieren la independencia y traicionando aquello por lo que es lo que es, sino que ha metido en su saco a los representantes de miles de españoles a cambio de favores y dádivas que nada tienen que ver con los ciudadanos.
Rodríguez Zapatero no sólo no se niega a dejar de negociar las exigencias de los asesinos, sino que se ha empeñado en que el Partido Popular quede indignamente asolado, cubierto de ese halo de antidemocracia propio de las personas que luchan con tesón frente a molinos de viento fortalecidos por los pactos electorales.
Y Rodríguez Zapatero, negando la voz de los, también, españoles que luchan por su dignidad, ha conseguido, dentro del sí pero no, que los delitos de terrorismo prescriban, que los asesinos queden impunes, que paseen por las calles mientras que sus víctimas yacen muertas en cualquier cuneta de mala muerte.
Así, que ya sabemos la respuesta a la pregunta de cuántos muertos necesita Zapatero para dejar de negociar con ETA, todos los que hagan falta. Esto no tiene sentido. No tiene sentido, porque la herida que está provocando el presidente del Gobierno español nunca será cerrada, un camino sólo de ida que ha hecho fuerte a ETA y a los separatistas porque ya no cesarán hasta conseguir sus objetivos, aunque hagan falta los muertos que sea. Aunque sean todos.
Desviar la atención, el arte de Zapatero
La estrategia del Gobierno a pocos meses de las elecciones es tan burda como efectiva. Si la usan es porque sus resultados son más que satisfactorios. A los ciudadanos les importa poco o nada que Rubalcaba se presente a las elecciones por Cádiz, pero esta noticia copa portadas y tertulias de radio y televisión. Porque, se quiera o no, el desvío de atención sobre los temas que importan de verdad a los ciudadanos, funciona y funcionará siempre, sobre todo, con el arte que tiene el PSOE para poner en práctica tal desvío y para salir airoso de ello.
En los bares se discute de los beneficios de los 2500 € del cheque bebé, de la gran suerte que tendrán los que tengan hijos y del contrato que Zapatero pretende hacer con la naturaleza. Se habla del logro del 0,7% y de los mil millones de euros para las casas verdes que se sacarán de las arcas del Estado por arte de bondad zapateril. Si a ANV se pretende ilegalizar o si el PP presenta una moción para revocar el permiso del Congreso que tiene Zapatero para negociar con los asesinos de ETA, poco o nada se sabe, porque ya se encargan los voceros institucionales del Gobierno de desviar ya sea insultando al PP, a la COPE, a Jiménez Losantos o proponiendo cualquier medida tan nueva que a ningún gobierno se le ocurrió antes por absurda y antisocial.
Más vale hablar de los millones de VPO que minarán España, de la alianza de civilizaciones, del "¿por qué no te callas?", de la futura presidencia de Bono en el Congreso, del bilingüismo en la escuela o de las Tic, de los insultos contra Zerolo y de los cientos de miles de euros invertidos en la lucha contra la violencia doméstica y contra los accidentes de circulación.
Más vale hablar de todo esto en vez de la precaria sitación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que se juegan la vida por defender la libertad de todos los españoles, de las mentiras sobre el crecimiento económico de España, sobre la desorbitada presión fiscal, sobre la clase media, sobre la subida de los precios y sobre el nivel de endeudamiento y pobreza en la que se encuentran miles de españoles gracias a la despiadada gestión económica del Gobierno socialista.
Mejor no hablar del nivel educativo español que se encuadra en un futuro donde sólo los ricos serán más ricos y menos manipulables porque han podido estudiar con mayúsculas. Mejor no hablar del auge de los nacionalismos separatistas, la simpatía del Gobierno de Zapatero con respecto a éstos y la realidad de una España dividida. Mejor no hablar de los niveles de paro que se acercan ya a los peores números de Felipe González y mejor no hablar de la inmigración, callada, ocultada y negada por el Gobierno de Zapatero.
Pues sí, desviar la atención sigue funcionando sobre el común de los españoles aunque cada vez sean más los que tengan el valor de tragarse la crispación y las mentiras que ofrecen algunos medios de comunicación que sólo pretender dividir y destrozar la gran labor del Gobierno de Zapatero y su bondadoso gabinete. Por eso Zapatero ganará las elecciones de 2008, porque muchos españoles aún no se han dado cuenta que nos están dando gato por liebre y, quizás, para cuando se den cuenta, sea demasiado tarde.
Rajoy, FRUSTRANTE
Raúl Centeno y Fernando Trapero. Asesinados por unos HIJOS DE PUTA etarras,inhumanos, obsesos de la muerte pintada de una libertad del calibre 45. Zapatero. Rajoy. MIRADLES!!!
España está de luto. La libertad está de luto. ¿A qué viene el show que habéis montado en torno a la Constitución que nos dimos el 78?
¿Ilegalidad? ¿Fragilidad de ANV? ¿Constitución no intocable? ¿Aceptar la diversidad? ¿Qué están queriendo decir realmente estos trileros? En vez de promulgar la unidad de todos los españoles los dirigentes de España, el Día de la Constitución Española nos intentan convencer de la diversidad que nos une.
Y tú , Rajoy ¿que NO vas a exigir el fin de la negociación con ETA? ¿De qué estamos hablando entonces? Patético. Penoso. Frustrante.
La obra de teatro, en imágenes
Nos lo ha puesto Elentir en su La obra de teatro, en imágenes. Sin palabras. Con imágenes. Ésta es la forma que tiene el gobierno de manifestarse. Rápido y sin hacer mucho ruído para que los etarras no miren demasiado y se sientan ofendidos. Sin banderas de España, sin himno español... y en su lugar una estruendosa música, esto es silencio.
¿Ahora pides la unidad ZP?
Y es que, Zapatero nos ha avisado demasiadas veces de que venía su lobo bueno en forma de actitud e intención antiterrorista, y eran todas mentira. ¿Por qué ésta va a ser verdad? ¿Cree que tiene carta blanca para desoir las voces de los españoles cuando le convenga y pedir su apoyo cuando vea que su plan conciliador no puede mantenerle en el poder? ¿Serán procesados también los que se nieguen a colaborar con él para llegar al fin de ETA según el modo "Z"?
Si los asesinatos son accidentes, si las víctimas protestan porque son de derechas, si Alcaraz es un fascista por atentar contra el honor del gobierno, si Otegui es un hombre de paz, si ANV y PCTV son partidos democráticos, si el PP no quiere la derrota de ETA, si los que apoyan a las víctimas del terrorismo son la propaganda de ETA, si la Guardia Civil es un resquicio del pasado, si los españoles que no apoyan a Zapatero en sus ataques de unidad somos antidemócratas, ¿Cómo pretende que dejemos al descubierto nuestras nalgas para que nos dé la enésima patada?
¿Por qué ahora la manifestación contra ETA es la que vale y la manifestación de la AVT fue silenciada y zafiamente acusada?
El crédito de Zapatero se ha agotado. Sigue intentando negociar con ETA y ha traicionado la dignidad de todos los españoles. Ha traicionado a los que han sufrido y sufren hoy el terror de ETA y ha querido convertir a los asesinos en las verdaderas víctimas del proceso. Zapatero ha querido convertir la sangre en elixir, dándonos a probar la muerte como accidente y la claudicación como libertad. Basta ya de negociaciones, basta ya de engaños, basta ya de uniones, basta ya de disimulos, basta ya de manipulación, basta ya de procesos de paz. Zapatero, BASTA YA.
Las dictaduras le molan a Lolo Silva y Monteseirín
Ésta joya la ha dicho un señor que cobra y vive de los dineros de todos los sevillanos, que se dedica a hacer viajecitos a Venezuela y a Cuba con sus amigos, pagado, de nuevo, por todos los sevillanos. Que se dedica a menesteres festivos mientras roban en sus narices, y su responsabilidad, la cubierta de la Copa Davis, de unas cuantas toneladas. Que no quería que se celebrase el Europeo de Baloncesto en Sevilla porque la preparación sobrepasaban sus dotes como gestor político... y así, las que se han olvidado y las que no sabemos.
¿Saben los sevillanos a qué tipo de personajes tienen regentando el Ayuntamiento de Sevilla? ¿Cómo un señor que se declara defensor acérrimo de las dictaduras comunistas puede representar a los ciudadanos dentro de una democracia como la española? ¿Cómo es que Lolo Silva no renuncia al sistema imperialista que le da de comer? ¿Cómo es que el alcalde de Sevilla Monteseirín manifiesta que los que critican el homenaje al Che Guevara no son partidarios de la democracia? ¿Cómo se puede permitir que el objetivo de Lolo Silva para Sevilla sea implantar en ella el modelo de las ciudades iberoamericanas puntales de los regímenes comunistas?
Los únicos argumentos que ha expuesto en público Lolo Silva cuando se le ha llamado la atención sobre el personaje a homenajear, han sido que Aznar debería ser juzgado por crímenes de guerra y que "menos mal que no están gobernando los que recuerdan a los tiempos pasados de España" (tertulia de CRN TV.). Toda una defensa de las razones por las que se deben de homenajear al Che. Ni él mismo se aclara, porque tanto Lolo, como los miembros de las juventudes comunistas de Sevilla defienden que en Cuba, por ejemplo, no hay dictadura, no hay censura y que la libertad, allí, se respira en todos los rincones. Igual en Venezuela, igual en Bolivia, igual en Nicaragua. igual en Irán... y así hasta que nos creamos que realmente estos Estados son la panacea de la libertad y que España, verdaderamente, lo que necesita, es proclamar la libertad de la III república. Toma del frasco, Carrasco.
A Carmen Chacón no le gusta lo andaluz
Al final cada uno queda en su sitio, y la que "manda" en la Vivienda por orden digital de Zapatero no podía ser menos. Esta tía, haciendo alarde de ineptitud y catetismo al más puro estilo PSOE, ha dejado caer el peso de su insigne inteligencia en su camarada de Fomento, la andaluza Magdalena Álvarez. De hecho, lo de andaluza es lo que más le ha interesado a Carmen Chacón a la hora de establecer una conexión entre la ministra de fomento y su deshonrosa, nefasta y desastrosa gestión.
Para la ministra de Vivienda, la condición de andaluza es lo que hace que la gestión de Maleni sea dirigida en los términos sufridos por todos los españoles. Para esta advenediza, el carácter andaluz conlleva hacer gestiones del tipo de su compañera socialista, como si el carácter hubiera de influir en el resultado de las responsabilidades de una ministra de un país como España.
Supone la ministra de Vivienda que ser catalán lleva intrínseca la facultad de la buena gestión y que el talante, por ejemplo, andaluz, como es el caso, soporta una especie de lastre que le impide llevar a cabo una gestión política en condiciones. Vaya con el pensamiento progresista de la dichosa Carma. Y su piensa así de los andaluces, también pensará que las medidas que tome desde su Ministerio no son adecuadas para los alegres y desenfadados andaluces.
Si de algo pecan los andaluces es de mantener en el poder a Chaves, el inmarcesible y de asumir un papel de inferioridad, mientras levantaban regiones como Cataluña, al lado de muchos otros españoles que ahora son insultados por doctas ministras como la adelantaba y dulce Carma.
Una vez más, lo que se demuestra es que el gobierno de Zapatero está plagado de chupópteros disfrazados de salvadores eternos, analfabetos que tiran de los tópicos del pasado para ocultar su propia ignorancia y caciques de poco seso a la hora de ser garantes de un futuro digno para esta pobre España que les ha puesto al mando.
El Che Guevara será homenajeado en Sevilla. Y esto sería del todo respetable si no fuera por el hecho de que dicho homenaje será patrocinado por el Ayuntamiento de Sevilla, y no por sus miembros a título personal, sino con el dinero de todos los sevillanos.
Si este personaje fuese mundialmente reconocido como un luchador por los derechos y las libertades de los pueblos, el homenaje tendría su sentido. Pero, el Che, por si algo puede ser recordado es por su extrema violencia y por su relieve a la hora de eliminar sin piedad ni miramientos a sus "enemigos", en todos los conflictos en los que intervino y en los que se le otorgó algún puesto de mando.
Y el concierto, forma del homenaje que el Ayuntamiento de Sevilla va a rendir al Che, será, cómo no, pagado con el dinero de todos los sevillanos, aunque la mayoría de ellos no compartan la admiración que tiene, por ejemplo, Francisco Manuel Silva, delegado de juventud y deportes y conocido por sus "parciales" usos del dinero público y por su amistad con los grupos de izquierda más radicales. No es raro verlo en los eventos organizados por IU. Allá cada uno.
Porque, el dinero destinado a homenajear a un asesino como el Che Guevara, ¿será justificado como una necesidad social de todos los sevillanos? ¿Será una actividad de bien común? ¿Supondrá el homenaje una promoción de la juventud sevillana? ¿Intenta este homenaje proponer el antimericanismo del Che o su admiración por Mao y Stalin, como modelo a seguir por la sociedad sevillana juvenil? ¿Es justificable políticamente actos de tal índole? Éstas son las que tienen los sevillanos con su alcalde Sánchez Monteseirín y sus secuaces. ¿qué será lo proximo? Lo que es seguro, es que será un gran espectáculo, digno de cualquier ciudad gobernada por el Partido Socialista. No podría ser menos.
Los jóvenes españoles
Eso de que a los jóvenes sólo les interesa el sexo y la diversión, es una más de las mentiras a las que nos tienen acostumbrados los medios de comunicación y ciertas instancias de la Administración Pública. Sólo hay que ver, con motivo del 20-N, lo que algunos de estos jóvenes españoles han liado.
Por un lado, los jóvenes de extrema izquierda protestan contra el fascismo mientras realizan un ejercicio de irracional ataque contra las fuerzas de seguridad, violando todas las leyes con respecto a las manifestaciones públicas y al comportamiento cívico.
Por otro lado, los jóvenes de extrema derecha, lucen sus banderas con el águila de san Juan mientras alzan la mano con un ¡arriba España! mal concebido y mal interpretado, al tiempo, que desafían cualquier ley futura que les impidiera manifestarse en pro de una época y de unos personajes que sólo conocen por hagiografías y por relatos parciales, que en todos lados se cuecen habas.
Otros jóvenes se dedican a quemar fotografías de los reyes en protesta por una invasión extranjera, que ni es invasión ni es extranjera. Éstos vuelven a violar las leyes de comportamiento cívico, mientras se tergiversa el significado de la libertad de expresión, de la que disfrutan, precisamente, por una Transición y una Constitución que ellos mismos no reconocen.
Otros, van más allá, y se dedican a quemar cajeros, autobuses y fachadas. Se dedican a pintar dianas con nombres de personas, semejantes a ellos, motivados por un sentimiento más propio de los esquizofrénicos que de ciudadanos cívicamente formados, libre pensadores y comprometidos con un futuro mejor.
Muchos otros, se dedican a la "estética histórica", maquillando mitos y pasados que no han conocido ni les interesa conocer en su profundidad, más atentos al insulto ajeno y al vociferio que a sus propios problemas, que no son pocos. Idos y desentendidos de toda realidad a la que les va a tocar, tarde o temprano, enfrentarse. Hijos de una falsa libertad que cada día les hace ser más esclavos de sus propios gustos, erigidos, éstos, como norma suprema de actuación en medio de la ciudadanía. Enfrascados en destacar aquello que distancia y diferencia de sus semejantes en vez de atreverse a descubrir todo lo que les une.
Ésta es nuestra educación. Ésta es nuetra Educación para la Ciudadanía. Éstos son diecisiete modelos educativos diferentes. Ésto es atención a las minorías sin respetar las mayorías. Ésta es la terapia del sálvese quien pueda. Éstos son los favores políticos a los nacionalistas y la tremenda y despiadada omisión institucional. Éstos son nuestros jóvenes. Éste es el futuro de España.
No es de extrañar que Zapatero haya acudido a catorce "megaexpertos" para que le asesoren en la construcción del acabose español y en la panacea de la "superprogre-democracia" del futuro de España que será para ca...erse. Primero, porque ni siquiera él confía en la capacidad de sus ministros y la gente de su partido, que, por supuesto, se llevarían el pecunio más rebajado de lo que nos va a salir a todos los españoles. Segundo, porque los hijos de la LOGSE, y los que creen en la bondad de la misma no están a la altura de un programa tan maravilloso para España como el que presentará el PSOE para las elecciones del 2008. Y eso es lo que ocurre cuando el papel no responde ni hace honor a una realidad que es mucho más fría y cruel.
Los "megaexpertos" nos pintarán una España idílica, mientras ésta se convierte en una tierra baldía repleta de comisiones y expertas deposiciones, no porque no sean expertos, sino porque no tienen ni idea de lo que viven los ciudadanos de a pie. Y mucho menos los españoles.
Los fundadores de la LOGSE la hicieron y nos la impusieron, porque nunca habían entrado en un aula y no sabían cuáles eran las demandas reales de los jóvenes españoles. Eso sí, eran todos pedagogos, psícologos, y grandes "megaexpertos" en educación. Pero una educación al servicio del poder, no del progreso.
Y en este contexto, de personas que nos dicen lo que es mejor para nosotros sin saber siquiera qué es lo que queremos, se enmarca la Educación para la Ciudadanía. Cuando lo más importante para los ideólogos es crear una nueva sociedad, surgen engendros como la tan criticada Formación del Espítiu Nacional y su emulación progre, Educación para la Ciudadanía.
Ésta es la España que quiere Zapatero, una España de papel, en la que se impide a los españoles estudiar en su lengua y en la que se impide a los mismos, los españoles, formarse como merece su propia dignidad. En la que se impide pasar de curso por no estudiar oficialmente una asignatura que defiende, precisamente, la libertad (en el papel) , aunque ello conlleve ser un pequeño ciudadano brillante. Esto se llama hipocresía y manipulación.
Y es que esta España de Zapatero, se fía más de los dichos que de los hechos. Se fía más de la propaganda que de los datos reales. Y se fía más de lo que dicen otros, por expertos, que de una experiencia sufrida por todos, llámese progresía, llámese imposición institucional de una moral y una escala de valores que sólo valen para destruir a la persona y dejarla más sola ante sí misma, lo que se traduce en personas enfermizas y en personas incapaces de ser ciudadanos con educación.
"Super-asesores" a 48 millones de euros
El Gobierno de Zapatero, una vez más, tira de tópicos para hacernos creer que lo que dice y hace es lo que más le conviene a España. Y si España está a la vanguardia de la tecnología, del pensamiento y de la economía, ¿cuál es la razón de que contrate a catorce "expertos" extranjeros para elaborar un programa de progreso para nuestro país si, en teoría, España cuenta con los mejores expertos en políticas varias?
¿Quién a asesorado a Zapatero y a Caldera para que vengan estos asesores a asesorar al PSOE y decirles qué es lo mejor para España? El que haya sido, se ha lucido bien y se habrá llevado su piquito en forma de agradecimiento. Y Zapatero encantado de aceptar a los insignes expertos mundiales en materia progresista, que es lo que realmente le mola.
Habrá que leerse el programa del Partido Socialista asesorado por "super-asesores" para reirnos un rato y para hacer el cálculo de cuántas propuestas y promesas van a ser cumplidas en los cuatro años siguientes a su reelección como presidente de todos los españoles. Porque en ésta no ha sido capaz ni de cumplir un 10%, (El programa del PSOE ha sido extinguido de la red para que no se pueda demostrar que son unos mentirosos electorales).
Lo peor de todo no es que vengan catorce o cien asesores de fuera de España ("Bienvenido Mr. Marshall"), sino que el presupuesto del Estado para este menester se ha aumentado un 71% en dos años, lo que se traduce en un gasto de 48 millones de euros, repito 48 MILLONES DE EUROS, para asesorar al PSOE en la elaboración de un programa que se tornará más sectario, más impositor y más intervencionista.
La pregunta ahora es, ¿es ético este gasto? ¿Qué pasa con los millones de familias que no pueden ya llegar a fin de mes precisamente por la mala gestión económica del Gobierno de Zapatero? ¿De dónde van a salir esos 48 millones de euros? Las cosas que se podrían hacer con 8000 millones de pesetas. ¿No se podrían asesorar a sí mismos los miembros del PSOE si son tan buenos?
Y ¿dónde está el Partido Popular? ¿No tiene nada que decir? Porque los españoles estamos ya hasta las narices de que nos roben y nos engañen, y que se gasten nuestro dinero para que otros vivan a cuerpo de rey, pagándoles un caché que se han ganado a fuerza de hacerle la vida imposible a sus semejantes y de apoyar a las minorías que defienden casi de todo menos el verdadero progreso social. Sólo hay que ver las destacadísimas obras y premios de algunos de los que nos van a decir a los españoles lo que es mejor para nosotros. Esto es para troncharse, aunque mejor sería hartarse de llorar.
¡Todo gratis!, el remedio contra la ineptitud
Dicen que Magdalena Álvarez ha manifestado que los trenes de cercanías de Barcelona serán gratis hasta que no se solucionen los problemas ocasionados por las obras del AVE. Parece, que la propuesta, en principio beneficiosa para los ciudadanos, no deja de sorprendernos dada la eficacia inusitada de la gran M.A, que al final ha tirado de presupuesto para solucionar una pésima gestión.
El caso es, que esta bondadosa promesa pretende deshacer la nefasta imagen que M.A. se ha ganado en Barcelona, dando a entender con un lenguaje cercano y afable -como es ella misma-, que pensando en esos pobres, mientras intentaba dormir, y sufriendo por los que sufren, se le ocurrió hacerles la vida un poco más fácil regalándoles el billete de tren. Regalándoles ella misma el billete... pues es lo que se ha querido trasmitir, cuando el pato de la ineptitud y analfabetismo político de M. Álvarez lo vamos a pagar todos los españoles a los que sí nos cuesta el billete de tren, el billete de metro, el peaje de la autovía y miles de "mijitas" diarias que podrían convertirse, dada la bondad innata de la Ministra, en dádivas del gobierno para sus súbditos españoles.
Lo que el Gobierno de Zapatero está provocando, porque son unos ineptos gestores, es que paguemos todos los españoles el doble o el triple por algo que podría haber costado una cuarta parte de los que nos va a costar.
Y, por su parte, los dirigentes catalanes, tan empeñados en tirar para adentro, ¿cómo es que no se les ha subido el orgullo a los morros y han negado la ayuda de España? Y digo de España, porque la gratuidad supone un aumento en el gasto del bolsillo de los demás españoles y no estamos para milongas dadivosas de una ministra que debería estar haciendo cualquier otra cosa menos llevar una cartera. La ministra va a soltar a el dinero de todos nosotros, el de los pensionistas, por ejemplo. Y el dinero para infraestructuras, y para ayudas sociales...
Y no es una cuestión de insolidaridad, es una cuestión de estar hasta las narices de que estos descerebrados que nos desgobiernan nos sigan robando en nuestra propia cara mientras que nos dicen que es lo mejor para España y que no hay más remedio. Pues sí que lo hay, señor Zapatero, que usted y todo su coro desaparezcan de una vez por todas y nos dejen vivir en paz.
El Rey hace de rey y Z hace de Z
La política exterior del Gobierno de Zapatero nos ha llevado a España y a todos los españoles a una posición irrisoria en el panorama de las decisiones internacionales. No se trata aquí de pretender ser más que otros países o de intentar recuperar el esplendor del Imperio Español, sino de ocupar el lugar que le corresponde a España, por todos los factores que se quieran enumerar.
Lo cierto es que el espectáculo dado por el dictador (no se olvide) Chávez, gracias a las prebendas otorgadas a Venezuela desde hace cuatro años por parte de un dialogante Zapatero, ha provocado que el dictador se sienta fuerte para insultar a los españoles ante la presencia del Rey D. Juan Carlos. La reacción del Rey saltándose todo el protocolo de una cumbre internacional habla muy a las claras de cómo Zapatero ha llevado toda la política de las relaciones exteriores con los populismos iberoamericanos, de cómo su simpatía ante estos regímenes le ha jugado una mala pasada a él y a todos los españoles, y ha provocado que el Rey aparezca como un Jefe de Estado que no es capaz de dialogar y escuchar lo que otros "jefes" dicen.
La misma defensa que Zapatero hizo de Aznar cuando el dictador Chávez lo tildaba de fascista y de irrespetuoso, manifiesta que el Presidente de España quería quedar bien delante del Rey y, a la vez, de Chávez. La candidez de sus palabras contrastan con el tono de las de dictador, de ahí que el Rey hubiese de intervenir enérgicamente en defensa de los españoles y de España. Incluso, Zapatero dirigió un inapropiado "un momentín" al Rey cuando éste comienza a sentirse ofendido, en vez de exigir a la presidenta de la cumbre que hiciera callar a Chávez. Hay veces que el talante hay que dejarlo en casa para defender con uñas y dientes la historia de España y la dignidad de todos los españoles.
Por otro lado, pactado o no, el abandono de la sala por parte del Rey, según Moratinos, deja a Zapatero en el lugar que le corresponde. ¿Por qué no se levantaron todos los miembros de la delegación española como signo de protesta ante los insultos de los dirigentes iberoamericanos? ¿Qué quería demostrar Zapatero? ¿Tenemos que comulgar con los insultos para que España siga "cayendo" bien a los regímenes populistas?
Al final, para los españoles, el rey fue rey. Zapatero defendió pírricamente a un ex-presidente de España con más forma que fondo, llamando incidente a los insultos recibidos. Y para los iberoamericanos, Chávez se ha erigido en el defendor de los derechos de los más pobres frente al opresor capitalista que viene de España y de los Estados Unidos. ¿Para esto ha servido tanta defensa de los empresarios españoles en Venezuela, en Bolivia, en Nicaragua...?
El Rey increpa a Chávez
El Rey abandona la sala ante la pasividad de Zapatero
13-M Reload
Cabe hacerse una pregunta, ¿es ético el ataque y el acoso masivo contra la COPE y contra sus comunicadores?Al menos si fuera en buena lid... Algo sí que se puede intuir dentro del panorama de la ciudadanía española, la propia base de la izquierda comienza a dudar del discurso de Zapatero, de sus ministros y sus voceros. La propia base de la izquierda comienza a no estar de acuerdo con un sistema de gobierno basado en la descalificación del adversario político, simplemente por ser adversario político. Comienza a no estar de acuerdo con el recurso audiovisual manipulado y manipulador, un recurso tan poco fino que se nota demasiado que no intenta informar, sino crear una imagen distorsionada de la realidad con un solo fin, mantenerse en el poder. ¿Quién miente ahora? ¿Quién lleva mintiendo cuatro años?
El único argumento político del PSOE durante estos cuatro años ha sido la supuesta mentira del PP durante el 11,12 y 13 de marzo de 2004. Y tras la sentencia del 11-M, lo que ha sido ese eje vertebrador, ha quedado en entredicho porque la sentencia nada dice de las acusaciones y las supuestas responsabilidades que se le atribuían al PP desde los atriles del PSOE, ni tampoco reputa las tesis propias del gobierno sobre los entresijos del atentado, ni siquiera las mismas causas que provocaron la acusación de miles de personas ante las sedes del PP y que han supuesto una de las mayores manipulaciones de la historia reciente de España.
Mientras que unos miembros del Gobierno piden la unión, otros siguen acusando bajo las mismas siglas. Mientras se recomienda y se pide "mirar hacia adelante", se vuelve a la descalificación, al insulto, a la defensa de la no implicación de ETA, se vuelve a la guerra de Irak como causa NUNCA probada del 11-M, se vuelve a la culpabilidad de Aznar, Acebes y Zaplana, se vuelve a reeditar, en definitiva, el 13-M.
Ante la falta de expectativas cumplidas por la sentencia con respecto a la versión "contraconspirativa", o "real" como la llaman desde el mismo PSOE, nos disponemos a vivir hasta marzo la reedición del 13-M, un día que nos durará cinco meses. Agarrémonos porque ya está entre nosotros 13-M Reload. La mejor versión de Expañatrix.
Zapatero, culpable (y II)
Un presidente de España debería ser el español más comprometido con la verdad y con el esclarecimiento del mayor atentado ocurrido en este país. Pero, los datos y los hechos están demostrando que lo que menos le importa a Zapatero es descubrir la verdad del 11-M.
La política antiterrorista de Zapatero se ha caracterizado por el discurso bondadoso sobre ETA, por la intervención judicial con respecto a las sentencias sobre las acciones terroristas y sobre las concentraciones de éstos. Se ha acercado a los asesinos mientras que ha desoído las voces de las víctimas. Ha loado la bondad de ETA y sus dirigentes en numerosísimas ocasiones tergiversando el lenguaje para hacer decir a la realidad lo que él quería. Ha realizado pactos políticos con los asesinos a cambio de dejar huella en los libros de historia y en el sillón de La Moncloa, hipotecando la dignidad de todos los españoles y convirtiendo España en un Estado sin identidad.
El mismo 11, 12 y 13 de marzo de 2004, él y sus portavoces comenzaron a defender la inocencia de ETA sospechosamente, casi como si la pudieran garantizar o como si hubieran entablado las conversaciones para la escisión del País Vasco, como de hecho, se ha demostrado después. Y aquellos días, al tiempo que tildaban de mentirosos y asesinos al Gobierno de Aznar, defendían con uñas y dientes la autoría islamista de los atentados.
La comisión del 11-M fue una pantomima democrática que Zapatero se encargó de dinamitar, defendiendo sus posturas y negándose a responder a todas las cuestiones que le comprometían, sobre todo, las que tenían que ver con los asesinos de ETA y con el manejo de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Lo que trascendió a la opinión pública fue únicamente que el Partido Popular había mentido vilmente a todos los españoles. Y de esto es único culpable Zapatero, que mintió con alevosía a toda España.
Y tras la sentencia de Gómez Bermúdez, Zapatero y sus portavoces han seguido manteniendo la misma teoría y la misma actitud ofensiva e hiriente, incluso sin haberse esclarecido los puntos más importantes de los ocurrido el 11-M.
Zapatero es culpable, porque no está interesado en llegar a la verdad de los hechos, descalificando a todos los medios que siguen investigando y siguen ejerciendo la libertad de expresión. Zapatero es culpable por escuchar sólo a las víctimas que se decantaban por la autoría islamista y es culpable de buscar a los responsables allí donde más le convenía. Y Zapatero es culpable por no reconocer que triunfó en las elecciones gracias a 200 muertos, gracias a su uso electoral y gracias al dolor de millones de españoles que no tenían ni el corazón ni la mente para depositar una papeleta en las urnas.
Zapatero, culpable (I)
Estamos asistiendo a la corroboración del hundimiento absoluto del sistema judicial español. De la desconfianza en la justicia se ha pasado a la pérdida absoluta de interés sobre las sentencias, porque éstas serán lo que los políticos quieran que sean. Y en este caso, el 11-M, está siendo usado de nuevo por el PSOE para denostar al adversario político, para hundir cualquier viso de verdad que pudieran tener las declaraciones del PP.
El PSOE usó impunemente a las víctimas del 11-M para coseguir la victoria en las elecciones de 2004 y ahora está usando la sentencia para ganar, sin merecimiento alguno, las elecciones de 2008. Porque para Blanco, Rubalcaba y Zapatero, la sentencia del 11-M convierte en dogmática la explicación del PSOE sobre los atentados de Madrid, quiénes fueron sus autores y los motivos que llevaron a éstos a matar a 200 personas aquel 11 de marzo de 2004.
Sin saberse quiénes fueron a los autores intelectuales, Zapatero da por zanjada la polémica con la intención de que los españoles demos el caso por cerrado, pero también, que en el tintero de nuestro subconsciente quede como culpable intelectual Aznar, como culpable material Acebes, y como colaboradores necesarios Zaplana y Rajoy, éste último, candidato imposible a la presidencia del Estado Español.
Falsos testimonios, insultos, descalificaciones suponen la estrategia del PSOE para hacer decir a la sentencia del 11-M lo que ellos quieren que diga, que fueron los dos "mataos" de Lavapiés, que la culpa la tuvo Aznar por ir a la guera de Irak, que el propio Aznar mintió a todos los españoles, que gestionaron mal la previsión de la masacre, que ETA no tuvo nada que ver, que no importa quiénes estuvieron detrás de los atentados, que no quedan interrogantes por descubrir y que los defensores de la "teoría de la conspiración" no merecen ni el calificativo de ciudadanos.
¿Quién es pues el culpable? ¿Aznar por hacer públicas todas las informaciones en tiempo real en 11, 12 y 13 de marzo? ¿Zapatero por intentar obstruir la comisión del 11-M, acelerar el proceso judicial, adelantar la sentencia el 11-M y acusar al PP de lo más ruín que pueda ser una persona?
Si hay algún culpable, no de la masacre en sí, sino de que los españoles no sepamos qué ocurrió realmente el 11-M, ése es Zapatero. Y ha puesto todo a funcionar para que las miradas se centren en otros y no en él, como la zorra que huye de su madriguera para desviar la atención del cazador.
Los voceros del PSOE ya se encargaron de adelantar, días antes de que el juez Bermúdez la dictara, la sentencia sobre la masacre de Madrid. Por ahora, sólo voy a decir que todo esto huele muy mal. Que las pruebas alegadas y las externas al sumario por obra y gracia de Del Olmo han dado en el clavo de lo que se quería escuchar, es obvio. Y todo para que los asentados en estos cuatro años siguan exactamente igual, y que los que gobiernan desde hace cuatro años, sigan gobernando.
El "vale ya" se escucha desde primeras horas de la mañana y en el 90% de los medios. Todos se han convertido en expertos jueces por ciencia infusa institucional. Si se dijo que Mina Conchita, pues eso. Si la mochila de Vallecas siguió un curso normal y nada fue sospechoso, pues eso. Si los autores materiales son los intelectuales o pueden serlo... "vale ya". Goma2ECO y vale ya. Y ETA es no tuvo nada que ver, porque siempre lo ha dicjo el PSOE y el veraz Arnaldo.
Es pronto para una valoración correcta de la sentencia, pero para algunos ya es hora y han comenzado a usar su enorme maquinaria propagandística. Pero eso ya lo sabiamos. Que el PP se vaya agarrando a la silla y con él, todos los españoles.
Estamos con la COPE
Se acercan las elecciones y el grado de confianza que tienen los partidos en sí mismos se descubre en los métodos propagandísticos que usan sin tapujos. Más allá de videos y campañas publicitarias, el endurecimiento de los ataques y la fijación con personas o instituciones concretas se acentúa inusitadamente, dándonos idea de las habas que se cuecen sin, ni siquiera haber encendido aún la lumbre.
La COPE es importante. La COPE es influyente. La COPE puede echar por tierra los objetivos marcados por el PSOE y los nacionalistas, ninguno de los cuales pasa por hacer de España un país donde se pueda vivir en paz, y además, vivir mejor. La COPE se encuentra en continua disposición para un diálogo que dejaría mostrar las vergüenzas de unos y de otros. La COPE es molesta para los que quieren jugar con unas cartas marcadas y para los que quieren ganar siempre, sea como sea. La COPE no paga bien a sus profesionales, pero les deja decir, porque en este mundo hay algo más que el poder en todas sus manifestaciones. La COPE es discordante. La COPE es necesaria en el panorama informativo español porque sin la COPE no habría pluralidad y el monopolio del poder nos cubriría con su despiadado manto.
Por eso, la COPE y sus profesionales están siendo sometidos a una campaña sectaria, antidemocrática, autoritaria y fanática por parte del gobierno, sus adláteres e invitados de oficio. Y hasta, no hace mucho, la televisión no se había metido del todo en el mundo de la radio, pero el tomateo y la búsqueda de nuevas audiencias, al tiempo, que la intención despiadada de manipular la opinión pública, ha hecho que un periodismo serio pase a engrosar los anales de la telebasura junto con sus bufones. Para muestra un ilustrado documento.
La campaña contra la COPE, contra sus acreedores, los obispos, contra Federico Jiménez Losantos, contra los oyentes de la COPE, contra el PP y contra los votantes del PP, no tiene parangón en nuestra muy débil democracia. Y el PSOE, y los separatistas vascos y catalanes han copado ya el mayor eje impulsor de la manipulación más grosera y desesperada, porque de eso se trata, de desesperación, y han invadido la televisión más allá de los informativos y de los reportajes de investigación.
La COPE, en definitiva, ha abierto los ojos a muchos españoles y ha despertado de su letargo a muchos más para que la justicia, la verdad y la libertad sean los factores de una nación que sigue luchando por no perder su identidad, aunque otros pretendan destruirla y con ella a todos los que la habitan y la aman. Estamos con la COPE.
El cambio climatico, la nueva mentira
Hoy en día, sin causas que pongan la piel de gallina, hace falta seguir respondiendo a ese ímpetu tan humano de buscar banderas por las que luchar, más allá de cómo llegar a fin de mes o de cómo ascender en el trabajo. Una de esas nuevas banderas de lo políticamente correcto es la del cambio climático, igual que la del Che, la de los gays o la del 0,7%.
Caídos los mitos de la izquierda, el cambio climático ocupa el lugar preferencial en la defensa de un mundo más sano del que intentan aprovecharse siempre los mismos. Se hacen los dueños y señores de unas afirmaciones que pertenecen al ámbito de la opinión más que al de la Ciencia, también perteneciente a ellos, -porque un buen científico, dicen, es siempre de izquierdas-, e intentan convertir sus supuestos en dogmas con los que es imposible no comulgar.
El discurso del cambio climático como imposición se convierte por arte institucional en una patraña, no porque no se esté calentando la Tierra, sino por el totalitarismo mostrado en las afirmaciones que suelen acompañar a los nuevos apóstoles del apocalipsis terrenal, amén de las subvenciones que las acompañan.
El mismo "Gobierno de España" no deja de hacer llamadas a los ciudadanos para que pasen frío en invierno y calor en verano ahorrando energía, cuando ellos mismos son los responsables de un mal uso de las energías españolas y cuando, sobre todo, son incapaces de poner freno a su ansia consumista. ¿Quitarán la calefacción en los despachos ministeriales o cogerán el transporte público para celebrar sus plenos de ministros? Será que la economía española disfruta de un amplio superávit, para eso son el gobierno.
La nueva fiebre del cambio climático en España, abanderada por Al Gore y sus deuvedés, que nos cuestan a todos un pico, ha provocado que el ilusionista de la serenidaZ y la sonrisa se tome lo del medio ambiente como una batalla personal. Y como buen profeta que se precie, ya nos está haciendo caer en la cuenta de nuestro pecado medioambiental y del fin que tendremos si no aceptamos a pie juntillas sus santificadas predicciones de un holocausto mucho peor que el de ETA y el de su propio gobierno. Aleluya, nos ha nacido el salvador.
La Iglesia, argumento estrella de la izquierda
La izquierda más rancia y desquiciada, encabezada por Carrillo y seguida de Llamazares, López Garrido y Bermejo no tiene otro argumento político que excretar afirmaciones contra la Iglesia sin ningún atisbo de sistematicidad ni rigurosidad. Ellos, que alardean de objetividad, experiencia y respeto rentabilizan como nadie el acaloramiento y el victimismo contra unos supuestos agresores, una Iglesia muy mala, que, según su ciencia, se opusieron a la libertad y el correcto trato humano, que por otra parte, la izquierda cumplió a rajatabla desde mayo del 31.
Si la Iglesia se decantó en un principio por el bando nacional no fue ni mucho menos por afinidad política, sino como huída ante la masacre que los republicanos estaban llevando a cabo contra los cristianos, clerigos y seglares. Los relatos están ahí, y todo aquel que lo niegue queda automáticamente inerme de argumentos para que su opinión sea tenida en cuenta por más tiempo. ¿Qué pretendían, que los perseguidos apoyaran a sus asesinos?
Las absurdas y esquizofrénicas manifestaciones de Carrillo igualando la Iglesia y la derecha del 36 con las contemporáneas no deja lugar a dudas de la posición de reconciliación, comprensión y regeneración de una España demasiado dañada que pretenden los agraviados del régimen franquista y de la dominación católica.
Cuando, sin argumentos, se justifican ciertan actitudes antidemocráticas, es que la cosa huele mal y está aún peor. Porque volver a las viejas consignas, al 36 sin pasar por el 34 y el 35, a pretender eliminar los tratados constitucionales con la Santa Sede y a opinar dogmáticamente sobre lo ajeno, muestra muy a las claras que los argumentos políticos han fallado sin remedio y que la derrota electoral se ve muy cercana, es decir, muy cercana. Repito, muy cercana. La Iglesia se convierte en el objetivo de la izquierda más analfabeta cuando ya nada tienen que decir, en la única e irracional reivindicación para seguir cobrando la nómina del partido y aumentando sus propios mitos. Y salir en las camisetas de los jóvenes del siglo XXII. Pobrecillos.
Memoria, historia y beatificaciones
Las airadas protestas del progresismo español ante las beatificaciones de 498 mártires españoles no deja lugar a dudas del conocimiento tan excelso que poseen los que se erigen en jueces de todas y cada una las acciones de la Iglesia, sobre todo, si se sienten ofendidos con las mismas, que no es poco.
Dicen, estos hiperletrados, que la Iglesia ha reaccionado a la aprobación de la ley de la memoria histórica preparando las beatificaciones de los mártires españoles, cuando lo que no saben es que cada proceso lleva un mínimo de diez años. Por tanto, nada de esto puede ser fruto de la premura y del exarcebado celo cruzado, sino un reconocimiento a los ejercicios de fe manifestados por todos los que fueron asesinados antes y durante la Guerra Civil.
Precisamente, lo que está llevando a cabo la Santa Sede no es un acto de memoria o recuerdo. La Iglesia Católica reconoce lo que históricamente aconteció en esos años haciendo patente los modelos de fe olvidados para la memoria manipulada y, hoy, elevada a ley. Porque la memoria es parcial y personal, y casi nunca, es historia. Y mucho menos, institucional. Si se pretende reconocer el pasado, éste es siempre global y nunca parcial, como parciales son los que creen que los beatificados lo serán por razones políticas. -Vaya gobernantes-.
El recelo, no lo duden, es causa de estas declaraciones ofensivas contra la Iglesia y esta actitud discriminatoria con aquellos que también son ciudadanos españoles. Y vuelvo a decirlo, un presidente así, y un gabinente de gobierno que se dedica a insultar a una mitad de España y no a realizar sus funciones de gobierno, debe salir inmediatamente de su poltrona y renunciar a la nómina que todos los españoles pagamos. Basta YaZ.
Los españoles estremecen
Lo de Pepe Blanco roza lo inefable si hablamos de democracia, claro. Si lo que estamos sufriendo es un régimen autoritario, entonces sus palabras se encuadran perfectamente. Manifestar que "cuando el PP dice España, los españoles estremecen" es, no sólo insultar, sino insinuar que el PP quiere volver a los tiempos oscuros de España, que el PP desea alentar a la Segunda Guerra Civil Española, que todos los votantes del PP son violentos por naturaleza, que desean la guerra al diálogo, la muerte antes que permanecer en la oposición. Si estas palabras han sido pronunciadas por un máximo dirigente del PSOE, qué será de los militantes crédulos y acérrimos. Las palabras de Pepe Blanco son más graves de lo que se podría pensar, porque no son sólo una simple alocución para calentar los fines de semana. Es toda una declaración de intenciones.
¿Responden esas palabras a una estrategia política, haciendo hincapié en el tono más que en el mensaje? Si es así, entonces Blanco es un irresponsable que vuelve a demostrar su incapacidad para la política y que, por tanto, debería abandonar inmediatamente el gobierno de España.
¿Cree Blanco realmente lo que dice? Si es así, entonces su visión de España y de los españoles es una visión enfrentada, maniquea, fraticida, rota. Alguien debería enseñarle que esos años ya forman parte del pasado y que los buenos muy buenos no existen, y que los malos muy malos tampoco existen... bueno, puede que sí, pero seguro que no son los que defienden la unidad de España.
¿Intenta Blanco desviar la atención para que los malos de verdad puedan seguir impunemente disgregando la unidad "diversa" de España? Si es así, entonces, Blanco debe dimitir inmediatamente, porque acusa a los que dicen España de intentar dividirla, precisamente, cuando los que sí que pretenden dividirla son defendidos por el Gobierno de la Nación, pero sin que se note mucho. Debe dimitir porque está mintiendo a los españoles.
En todo caso, el PSOE no admite que Rajoy coja lo que el gobierno de Zapatero ha desechado, que Rajoy y todos los votantes del PP defiendan la unidad España que el gobierno de Zapatero se ha encargado de poner en duda. El PSOE no admite su propia responsabilidad en el apoyo a los nacionalismos más radicales y mucho menos admite que alguien, y menos el PP, luche democráticamente contra la noción de España del PSOE, concepto discutido y discutible. Si la altura política de Blanco y Zapatero se circunscribe a descalificar al único partido que defiende la unidad de España, entonces el gobierno de Zapatero debe abandonar en bloque dicho gobierno y asumir la responsabilidad de su propio programa electoral desde la oposición. A ver quién les vota.
Zapatero y ETA, cada cual a lo suyo
El atentado de ETA en Bilbao no deja lugar a dudas de con quién se ha sentado a dialogar el presidente del gobierno de España. Rubalcaba aún no ha salido a su poltrona para condenar el atentado. ¿Qué significa esto? ¿A qué responde esta actitud tan democrática de respeto a la diversidad independentista si a asesinar para conseguir la independencia del País Vasco se le puede llamar diversidad?
Quien ha cometido el atentado terrorista no es Zapatero ni los simpatizantes de ETA. Ha sido ETA y únicamente ETA, pero Zapatero se ha sentado y se sigue sentando a dialogar con los asesinos. Y ahora, ¿quiere Zapatero seguir negociando políticamente con los asesinos a pesar de todo? ¿Qué sabe Zapatero que el resto de españoles no sabemos? ¿Se trata esto de una nueva estrategia electoralista para hacer creer a los crédulos que Zapatero lucha contra los asesinos?
Zapatero, y ya lo sabemos, no ha luchado contra los asesinos. Ha dialogado, ha tratado, ha sopesado, en definitiva, ha intentado erradicar el terror pensando en sí mismo y en su perpétua permanencia en el poder. Pero, patentado su error, ha seguido en sus treces de dar vía libre a la presencia política de los asesinos, a la violencia callejera, al rédito ideólogico separatista, a la extorsión, al libre albedrío ilegal. Y si hubiese tenido la verdadera intención de acabar de una vez por todas con el terror de ETA, hubiera escuchado las voces de todos y cada uno de los colectivos, asociaciones y partidos que pretenden el fin de este terror fortalecido y arrogante de los asesinos.
Zapatero ha preferido dialogar con los terroristas y no ha dialogado con los que buscan el fin de ETA, bajo la consigna de que no aceptaban las propias condiciones del PSOE. Ahora alzarán la bandera de la libertad, de España, de la Constitución, pero ya no hay marcha atrás. Porque asumir la responsabilidad de los actos propios es un signo de la madurez política exigida a un presidente del gobierno, y si Zapatero no es capaz de asumir su responsabilidad con ETA no merece ser ni un minuto más el presidente de todos los españoles. No cabe otra posibilidad.
----------------------
Publicado en Política
Diversidad, imposición y ciudadanía
Los nacionalismos exarcebados son la consecuencia de ese respeto, mal entendido, a las minorías, que por el simple hecho de ser minorías se otorgan el poder de imponer su propia voluntad a la inmensa mayoría de los ciudadanos españoles, incluso, persiguiendo y condenando a todo el que ose alzar una voz contraria. Si en el Parlamento, la voz de los nacionalismos supone sólo un gran 0,8%, en la calle no dejan de ser notoriamente alentados por los medios de comunicación, poniendo en duda, continuamente, el valor de la nación y de sus instituciones.
Si los ciudadanos dejan de luchar, aceptarán los condiciones de los impositores de la libertad, y si alzan su voz, serán contrarios a España, a la democracia, a los derechos y a la libertad, que, según parece, es sólo patrimonio de unos cuantos, los nacionalistas, los terroristas, las minorías, el gobierno socialista... y los que viven de las subvenciones que todos los demás nos ocupamos de acumular. Y éste es el camino más recto para convertir nuestra democracia en un régimen en el que ser ciudadano sea sinónimo de pagar y callar, de descubrir nuestra vocación de burros apaleados para que unos pocos sacien su ansia de poder, de dominio y de vivir como reyes, aunque la monarquía sea una lacra infecta del pasado y el rey , sea eso, rey.
Chaves I, el inmarcesible, ha demostrado con creces, durante 18 años, que tiene miedo de que los ciudadanos rechacen de una vez por todas el proyecto socialista para Andalucía, un proyecto hecho sencillamente para perpetuarse en el poder y convertir la democracia andaluza en un nuevo régimen sine fine.
Que Chaves tiene miedo, lo demuestra el uso de promesas irrealizables, contagio seguro del canguelo monclovita propiciado por las encuestas y por la gestión del Partido Popular allí donde gobierna. La gente no es tonta, y cuando le tocan la cartera pasa de ideologías e historietas del pasado y del futuro. Y como la gente no es tonta, Andalucía será del PSOE, al menos, otros cuatro años con Chaves, el de los ascensores en todos los edificios, el de los ordenadores personales gratis en todas las casas, el de los sueldos para las amas de casa, el de las vacaciones gratis para las mismas, el de los pisos gratis para todos los ciudadanos que cobren menos de 3000 euros,-o sea, el 99%-, el de los 6000 euros de paga para todo al que le dé por estudiar después de la secundaria... ¿Quién va a querer que gobierne otro que no sea Chaves, por Dios?
Él lo sabe, y tiene miedo de que los ciudadanos voten en Andalucía sin mirar al gobierno de la nación. Por eso no tiene los arrestos suficientes para convocar elecciones autónomicas en otra fecha que no sea la de las elecciones generales. Todo esto lo sabe y por eso tiene miedo. De perderlo todo, aunque ya se haya encargado de resolver su vida y la de cuatro generaciones más de "chavesitos y chavesitas". Pero tiene miedo de que su gran ego quede derrumbado por unos incultos andaluces que sólo piensan en la fiesta y en cómo ganar dinero con el PER, con las subvenciones y con los enchufes.
Andalucía despierta de su amargo letargo, de su pleitesia, de su dolor rural, de su servidumbre al señor del norte y de su embobamiento ante el mentiroso, ante el andaluz que odia Andalucía, ante el español que sólo desea sacar partido de la riqueza andaluza haciendo creer a los andaluces que estamos condenados, para siempre, a ser la depensa de España y de la que todos los demás se ríen. Chaves lo sabe y tiene miedo. Andalucía está cambiando. Chaves lo sabe, y para él no hay lugar.
.
Y esto el alumno lo sabe. Y esto el alumno lo usa muchas veces en su favor para tener a su merced, precisamente, la auténtica profesionalidad del docente de religión, como si fuera una amenaza tácita a largo plazo. Así el profesor se deberá preocupar más de lo bien que se lo pasan los alumnos en sus clases en vez de si se forman y crecen como han de crecer los alumnos de secundaria.
Tanto el estatuto de los profesores de religión, trabajadores de pleno derecho, como el propio derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones, queda reducido a la nada por decreto ideologíco violando, así, todas y cada una de las normas democráticas que tanto se encargan de pregonar como propias los que no dudan en quitar de un plumazo todo lo que no les sea de su interés.
La religión en la escuela esta siendo diezmada, a día de hoy, para dar paso a la Educación para la Ciudadanía, nueva religión progre, que encuentra su enemigo más directo en la elección religiosa que los padres hacen para sus hijos como un ejercicio de libertad que los socialistas del gobierno no soportan.
Mediante decretos y recomendaciones dependientes de las comunidades autónomas, reinos de taifas en esto de la educación, la religión está siendo suprimida de modo exponencial de la aulas, sin mucho ruido pero con muchas nueces. Claro es el caso de Andalucía y de su rey, Chaves el inmarcesible, dejando a miles padres y madres de familia con una reducción del 50% en su salario, sin más. Éstos que dicen defender a los trabajadores. Repito, sus trabajadores.
Éste es el presente de tolerancia y respeto que nos presenta el gobierno socialista, un pensamiento único, unos valores presentados e impuestos desde las instituciones públicas, un rechazo radical de la discrepancia y la pluralidad, un odio a la religión cristiana alimentada por la ignorancia y las consignas, un futuro, en definitiva, de ciudadanos que no conviven, sino que imponen sus gustos y, sobre todo, su forma de ver y vivir la vida.
---------
Disculpad mi prolongada ausencia. Dicen que la obligación tiene prioridad sobre la devoción, y aunque no se pueda hacer otra cosa, así es la vida. Un saludo a tod@s.
Ésta es el estado de mi calle desde hace un mes... "y lo te que queda". (según palabras de los propios albañiles)
Lo que más nos "conviene" como ciudadanos, perdidos por la funesta influencia de la religión y su dominio social, es la formación de un cuerpo ético garantizado por el laicismo, el relatismo como norma y la permanencia del propio yo como criterio último de elección y de conducta cívica. Así, el "otro" como ente diferente a la propia persona, carecerá ya de esa autoridad y esa dignidad que procuraba, hasta hace poco, que las elecciones quedasen maniatadas conscientes de que la convivencia suponía algo más que compartir simplemente un espacio.
El Estado sabe lo que más conviene a los ciudadanos porque el Estado es bueno. Lo peor de todo es que se toma su aportación ética no como un acto de servicio al que tienen derecho los ciudadanos, sino como una remuneración al acto de vasallaje que los ciudadanos han de rendir dada la autobondad del gobierno. Ese es el problema fundamental, que el Estado se cree su propio deber de proporcionar un código ético a los ciudadadanos perdidos en la amalgama posmoderna y en la influencia del pensamiento arcaico de la religión cristiana.
La nueva forma de ser ciudadanos en España consiste en repensar la homosexualidad como un estado idílico, bondadoso y hasta preferible entre todos los estados, aun más, que los estados tradicionales, los peores y más abyectos. Incluso, el uso del condón se ha erigido como el acto de libertad más extremo dentro del escueto abanico de actos que un adolescente puede manifestar dentro de su micromundo de relaciones. Porque acostarse con alguien, sobre todo, si no se tiene más de quince años, supone un acto de madurez que requiere no arruinarse la vida con un niño, sino pasarlo bien, igual de bien que cuando uno escucha música o sale con los amigos.
Los ciudadanos de hoy, los de la Educación para la Ciudadanía, están totalmente capacitados no para compremeterse, eso es de carcas, sino para pasarlo bien con seguridad. De ahí las múltiples y costosas campañas institucionales (que pagamos todos) a favor del uso del condón, admitiendo la práctica sexual como ordinaria y enriquecedora. Para lo que no están capacitados los ciudadanos es para negarse ante lo que objetivamente se les impone como obligatorio y como bueno. No están preparados para la desobediencia civil bien entendida.
La objeción de conciencia, acto de libertad frente al intento de dominio del Estado, se presenta ahora como un acto de irresponsabilidad execrable y propio de las sociedades poco "aprogresadas", incluso, y haciendo uso de la nomenclatura religiosa, un acto demoniaco digno de toda punidad, precisamente, por negar la bondad primera que hay en esa donación bondadosa de un sistema ético repleto de progreso y de respeto, pero sólo hacia unos pocos, ellos mismos, el propio Estado.
"Usa el condón, no la objeción", podría ser perfectamente el lema de la nueva asignatura, de los nuevos ciudadanos preparados ellos para disfrutar de una vida que son dos días, no una vida repleta de sufrimientos, paranoias ideológicas y conflictos morales. Es mejor usar el condón, porque la objeción supone un acto superior de elección y de convicción poco frecuente en nuestra sociedad. Sin duda, negar la objeción, contemplada en la Constitución, es otro síntoma más de su enfermedad, la que algunos poderosos se empeñan en no curar ¿por qué será?
---------------------------
Archivado en Educación y Ética
